604/69/16-п
3/604/29/16
26 січня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Підволочиським ВП ГУНП України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України відповідальності ОСОБА_1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 січня 2016 року ТЕ № 004876, 08 листопада 2015 року гр. ОСОБА_1 викрав із магазину «Айленд» товарно-матеріальні цінності на загальну суму 69,9 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Суд, оглянувши матеріали адміністративної справи, вважає, що вказаний матеріал слід повернути на дооформлення виходячи з наступних міркувань:
Згідно ст..278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У відповідності до ст. 256 КпАП України та п. 9 ч. ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за N 1496/27941 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, щодо якої складено протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; стаття (частина відповідної статті) нормативно-правового акта, який передбачає відповідальність за правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При цьому у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Крім того, згідно п. 15 ч. ІІ Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.
Проте, під час складання проколу про адміністративне правопорушення інспектором Підволочиського ВП ГУНП України вище зазначених норм не виконано, матеріли про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам законодавства.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 26 січня 2016 року ТЕ № 004876, зазначено, що 08 листопада 2015 року гр.ОСОБА_1 викрав із магазину «Айленд» товарно-матеріальні цінності на загальну суму 69,9 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. Однак, місце та час вчинення правопорушення, тобто адресу знаходження магазину «Айленд» та період часу, у який здійснено крадіжку, - не вказано.
Також не розкрито суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у частині 1 статті 51 КУпАП, за якою складено протокол: зокрема:
-не належним чином розкрито об'єктивну сторону вказаного правопорушення, яка виражається у дрібному викрадені чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати;
- не розкрито суб'єктивну сторону правопорушення, яка визначається ставленням особи яка вчинила правопорушення до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
В порушення п. 15 ч. ІІ Інструкції до матеріалів справи долучено копії пояснень ОСОБА_1, які не засвідчені належним чином, через неякісне зображення неможливо розібрати їх зміст.
Крім того, згідно постанови про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2015 року 08 листопада 2015 року близько 14-40 год гр. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Айленд», що в сел..Підволочиську по вул.. Д.Галицького, 35, викрав із полиці вітрини магазину одну пачку кави «Tchibo Familу” 250 гр, вартість якої станом на 08 листопада 2015 року становить 50 грн. Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення № 004876 від 26 січня 2016 року зазначено, що гр.ОСОБА_1 внаслідок вчиненого правопорушення заподіяно матеріальну шкоду на суму 69,9 грн, без уточнення викраденої продукції, що не відповідає дійсності.
Разом з тим, із постанови про закриття кримінального провадження судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 08 листопада 2015 року вчинив три дрібні крадіжки, кожна з яких є закінченим правопорушенням, оскільки останній міг розпоряджатись викраденими речами, однак по двох з крадіжок визначено суми матеріальної шкоди, зокрема - на 50 гривень шкоди завдано магазину «Айленд», на 69,90 грн - магазину «Мінімаркет», проте суму матеріальної шкоди викраденого майна - крему «Нівеа» у магазині «Економ», що в сел.. Підволочиську по вул. Д.Галицького, 52, не встановлено, що не дозволяє суду встановити, чи вартість викраденого ОСОБА_1 майна на момент вчинення ним правопорушення в сукупності не перевищує 0.2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Вказані недоліки не дають можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу та накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33,245, 256 ,278 КУпАП, - суд
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП необхідно направити в Підволочиський ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.
Суддя