Справа № 585/3829/15-ц
Номер провадження 2-о/585/11/16
29 січня 2016 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді - Ганзя О.Д., при секретарі - Зубко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ільченко Лариса Ігорівна, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Липоводолинському району реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції, про встановлення юридичного факту,-
30.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаної заявою, у якій прохала суд встановити факт родинних відносин, а саме, що її чоловіком є ОСОБА_3, 1936 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є спадкоємицею за законом першої черги після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 і у відповідності до ч.3 ст. 1268 ЦК України є такою, що прийняла спадщину, так як постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Однак, нотаріус під час її усного звернення дав письмові роз'яснення про те, що для видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно їй необхідно подати документи, що підтверджували б факт шлюбних відносин її зі спадкодавцем. А оскільки такі документи у заявниці відсутні, то нотаріус порадила їй звернутися до суду з відповідною заявою. Зокрема, у свідоцтві про одруження прізвище її чоловіка, а потім і її прізвище, вказано як «ОСОБА_1», хоча у її паспорті та у свідоцтві про смерть чоловіка - «ОСОБА_1» .
Заявниця ОСОБА_1 надала суду заяву про уточнення заявлених вимог в якій прохала суд встановити неправильність проведеного Липоводолинським районним відділом ЗАГС Сумської області в актовому записі № 27 в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу від 30.09.1958 року та в свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 запису прізвища «ОСОБА_1» та встановити юридичний факт, що 30 вересня 1958 року шлюб укладено між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і після реєстрації одруження прізвище чоловіка і дружини є - «ОСОБА_1».
Заявниця та її представник в судове засідання не з'явилися, від представника є заява про розгляд справи у його відсутності та у відсутності заявниці, заявлені вимоги просив задовольнити.
Заінтересована особа - приватний нотаріус Ільченко Л.І. в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, заперечень проти задоволення заяви не надходило.
Представник заінтересованої особи - відділу державної РАЦС по Липоводолинському району до суду також не з'явився, але надав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, який на момент смерті проживав в с. Перекопівка, Роменського району, Сумської області (а.с. 7зв.).
Після його смерті відкрилась спадщина, яку ОСОБА_1 прийняла у відповідності з ч. 3 ст. 1268 ЦК України, що підтверджується довідкою Перекопівської сільської ради від 18.11.2015 року (а.с. 8).
Але оформити свої спадкові права вона не може в зв'язку з відсутністю в неї документів, які підтверджували б факт її шлюбних відносин зі спадкодавцем (а.с. 10).
Так, зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 30.09.1958 року вбачається, що заявниця, дошлюбне прізвище якої ОСОБА_1, 30.09.1958 року одружилася з ОСОБА_3 і після реєстрації одруження їй присвоєно прізвище «ОСОБА_1» (а.с. 7).
У відповідності з архівним витягом запису акта про народження № 61 ЗАГСу при Лучанській сільській раді Липоводолинського району від 20.01.2016 року прізвище померлого ОСОБА_3 вказано як ОСОБА_3 (а.с. 32).
Але у свідоцтві про смерть померлого серії НОМЕР_2 та у паспорті заявниці серії НОМЕР_3 їх прізвища зазначені як «ОСОБА_1» (а.с. ).
Звідси вбачається, що у заявниці відсутні документи, що підтверджували б факт її одруження саме з ОСОБА_3
Встановлення юридичного факту необхідно ОСОБА_1 для оформлення спадщини у нотаріальному порядку.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, а згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути також встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є зокрема рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.
Проаналізовані судом докази знайшли підтвердження того, що померлий ОСОБА_3 дійсно був чоловіком ОСОБА_1, оскільки хоча мається розбіжність у прізвищах як померлого, так і заявниці, але є однакове написання їх імені і по-батькові, у паспорті заявниці вказано про її одруження саме з ОСОБА_3, рік народження якого збігається з роком народження, вказаним у свідоцтві про одруження з прізвищем «ОСОБА_1» - 1936 рік. Окрім цього мається співпадіння місця смерті ОСОБА_3 з місцем його спільного проживання з ОСОБА_1 - це с. Перекопівка, Роменського району. Тож є підстави вважати, що різниця в написанні прізвищ виникла через допущену орфографічну помилку в актовому записі № 27 в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу від 30.09.1958 року та в свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1.
За таких обставин, заяву про встановлення юридичного факту слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 218, п. 5) ч.2 ст. 234, ч.2 ст.256, ст. 259 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ільченко Лариса Ігорівна, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Липоводолинському району реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції, про встановлення юридичного факту - задовольнити.
Встановити неправильність проведеного Липоводолинським районним відділом ЗАГС Сумської області в актовому записі № 27 в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу від 30.09.1958 року та в свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 запису прізвища «ОСОБА_1» та встановити юридичний факт і визнати, що 30 вересня 1958 року шлюб укладено між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і після реєстрації одруження прізвище чоловіка і дружини є - «ОСОБА_1».
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: підпис ...
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Д. Ганзя