Ухвала від 08.02.2016 по справі 583/360/16-к

Справа № 583/360/16-к

1-кс/583/145/16

УХВАЛА

"08" лютого 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді слідчого ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу

ОСОБА_5 від 03.02.2016 року

про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року ОСОБА_6 , який є представником ОСОБА_7 , звернувся із скаргою. Скаргу мотивував тим, що 02.02.2016 року керівнику Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_8 було подано заяву про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 365 КК України за фактом перевищення повноважень прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_9 , що полягала в погодженні клопотання слідчого про дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 , від 14.01.2016 року, який не був прокурором по даному кримінальному провадженню № 12015200060001025 від 22.12.2015 року. Після проведення обшуку було вилучено продукцію на загальну суму більше 300000 грн., що завдало істотної шкоди.

В судовому засіданні 08.02.2016 року ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_10 , оскільки, на його думку, вказаний прокурор вчинив злочин.

Прокурор в суді при вирішенні заявленного відводу послався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи і заперечення осіб, що беруть участь у розгляді справи, виходив з наступного:

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За висновком суду доводи ОСОБА_4 свідчать про існування передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України обставин, які унеможливлюють участь прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_5 від 08.02.2016 року про відвід прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_11 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_12

Попередній документ
55558895
Наступний документ
55558898
Інформація про рішення:
№ рішення: 55558897
№ справи: 583/360/16-к
Дата рішення: 08.02.2016
Дата публікації: 10.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України