Справа № 592/1052/16-к
Провадження № 1-кс/592/356/16
про задоволення скарги на бездіяльність слідчого
04 лютого 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу директора ТОВ “Сакура” ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
02.02.2016 року директор ТОВ “Сакура” ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій він зазначив про те, що 27.01.2016 року у житловому приміщенні, а саме: в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2015 року було проведено обшук старшим слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області капітаном п/м ОСОБА_7 . Обшук було проведено у зв'язку з кримінальним провадженням № 32015200000000070 від 28.07.2015 року, яке здійснюється СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області. Під час обшуку вилучено майно, речі та документи, які належать йому як фізичній особі-підприємцю та ТОВ “Сакура” , де він обіймає посаду директора та є засновником. Дії слідчого по вилученню таких документів, майна та речей вважає незаконними, такими, що суперечать ст. ст. 167 - 169, 171, 173, 234 - 236 КПК України та ухвалі слідчого судді про проведення обшуку. Відповідно до ст. 236 КПК України: “Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. ...Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном” . Відповідно до ст. 167 КПК України: “Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення” . Відповідно до ст. 168 КПК України: “Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду” . Відповідно до ст. 169 КПК України: “Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу” . Ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що: “Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено” . Отже, відповідно до змісту ухвали слідчого судді, на підставі якої було проведено обшук, зазначено конкретний перелік майна, що необхідно було вилучити, серед якого відсутні відомості про вилучення всіх без розбору документів бухгалтерського обліку, статутних документів та печаток юридичних та фізичних осіб, які перебувають у приміщенні, що обшукується. Так, у ході проведення обшуку, зокрема вилучено документи та майно ТОВ “Сакура” : 1. Касову книгу “Сакура” , ОСОБА_4 на 49 аркушах. 2. Папку синього кольору з документами ТОВ “Сакура” на 273 аркушах. 3. Папку чорного кольору з документами “Первичка 2014” , ТОВ “Сакура” на 493 аркушах. 4. Папку чорного кольору з документами “Первичка 2015” , ТОВ “Сакура” на 351 аркушах. 5. Папку чорного кольору з документами “Звітність 2014-2015” , ТОВ “Сакура” на 263 аркушах. 6. Швидкозшивач оренда, звіти ТОВ “Сакура” на 145 аркушах. 7. Зошит реєстрації наказів ТОВ “Сакура” на 17 аркушах. 8. Копія обліку доходів і витрат з документами ТОВ “Сакура” на 67 аркушах. 9. Папку синього кольору з документами ТОВ “Сакура” на 134 аркушах. Дозволу на вилучення вказаного майна слідчим суддею не надавалось, вказане майно та документи не мають ніякого відношення до обставин, які розглядаються у кримінальному провадженні у зв'язку з яким було проведено обшук. За таких підстав, вилучення майна, речей та документів, які не передбачені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку та не внесення відповідного клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчим та прокурором протягом доби після вилучення такого майна та документів, зазначене майно та документи підлягають негайному поверненню володільцю - ТОВ “Сакура” . Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України може бути подана володільцем тимчасово вилученого майна. Враховуючи, що слідчим при складанні протоколу обшуку були допущені порушення вимог закону, а саме: не зазначено у протоколі конкретних документів, майна та речей, які вилучались, навести перелік вилученого майна у нього відсутня можливість. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303 - 305 КПК України, він просив зобов'язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015200000000070 від 28.07.2015 року, негайно повернути ТОВ “Сакура” вилучені речі та документи під час проведення обшуку 27.01.2016 року у житловому приміщенні, а саме: в квартирі АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , всі документи та все майно відповідно до переліку, вказаному у протоколі обшуку зазначеного приміщення від 27.01.2016 року, а саме: - касову книгу “Сакура” , ОСОБА_4 на 49 аркушах; - папку синього кольору з документами ТОВ “Сакура” на 273 аркушах; - папку чорного кольору з документами “Первинка 2014” , ТОВ “Сакура” на 493 аркушах; - папку чорного кольору з документами “Первинка 2015” , ТОВ “Сакура” на 351 аркушах; - папку чорного кольору з документами “Звітність 2014-2015” , ТОВ “Сакура” на 263 аркушах; - швидкозшивач оренда, звіти ТОВ “Сакура” на 145 аркушах; - зошит реєстрації наказів ТОВ “Сакура” на 17 аркушах; - копію обліку доходів і витрат з документами ТОВ “Сакура” на 67 аркушах; - папку синього кольору з документами ТОВ “Сакура” на 134 аркушах (вхідний № 3577 від 02.02.2016 року) (а. с. 2, 3) .
У відкритому судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 дав пояснення, аналогічні викладеним в його скарзі. Він просив суд задовольнити скаргу.
У судове засідання старший слідчий з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області капітан п/м ОСОБА_7 не з'явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.
Розглянувши скаргу директора ТОВ “Сакура” ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вислухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , перевіривши додані до скарги документи, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, суд дійшов до наступного висновку.
Отже, оскільки старший слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області капітан податкової міліції ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2015 року по справі № 592/12114/15-к (суддя ОСОБА_8 ) дійсно тимчасово вилучив майно, оскільки ані старший слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області капітан податкової міліції ОСОБА_7 , ані прокурор не подали до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, відтак суд вважає за доцільне, можливе та необхідне скаргу директора ТОВ “Сакура” ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити та зобов'язати старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області капітана податкової міліції ОСОБА_7 негайно повернути ТОВ “Сакура” майно, яке 27.01.2016 року було вилучене на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2015 року по справі № 592/12114/15-к, провадження № 1-кс/592/4235/15 (суддя ОСОБА_8 ) , в силу імперативних вимог закону, а саме: ч. 5 ст. 171, ч. 3 ст. 172, ч. 3 ст. 173 КПК України.
На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 7, 16, 21, 24, 42, 169 - 173, 303 - 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -
Скаргу директора ТОВ “Сакура” ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити.
Зобов'язати старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області капітана податкової міліції ОСОБА_7 негайно повернути ТОВ “Сакура” майно, яке 27.01.2016 року було вилучене на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2015 року по справі № 592/12114/15-к, провадження № 1-кс/592/4235/15 (суддя ОСОБА_8 ) , а саме: - касову книгу “Сакура” , ОСОБА_4 на 49 аркушах; - папку синього кольору з документами ТОВ “Сакура” на 273 аркушах; - папку чорного кольору з документами “Первинка 2014” , ТОВ “Сакура” на 493 аркушах; - папку чорного кольору з документами “Первинка 2015” , ТОВ “Сакура” на 351 аркушах; - папку чорного кольору з документами “Звітність 2014-2015” , ТОВ “Сакура” на 263 аркушах; - швидкозшивач оренда, звіти ТОВ “Сакура” на 145 аркушах; - зошит реєстрації наказів ТОВ “Сакура” на 17 аркушах; - копію обліку доходів і витрат з документами ТОВ “Сакура” на 67 аркушах; - папку синього кольору з документами ТОВ “Сакура” на 134 аркушах.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1