Справа № 592/5838/14-ц
Провадження № 6/592/18/16
04 лютого 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі судового засідання Гуріної А.О., розглянувши у судовому засіданні заяву Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди, -
встановив:
Державний виконавець звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми 27.01.2016 р. з вищевказаною заявою, мотивує її тим, що на виконанні ВДВС СМУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу №592/5838/14-ц від 10.11.2014 виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість у розмірі 52482,18 грн. швейцарських франків, що еквівалентно 703834,63 грн. та 78840,82 грн., а всього 782675,45 грн.
25.11.2014 до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції стягувачем було пред'явлено вищевказаний виконавчий документ. Того ж дня державним виконавцем на підставі ст. 17,19,25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.
27.11.2014 до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надійшла мирова угода, яка укладена сторонами по цій справі.
Тому державний виконавець просить прийняти відповідне процесуальне рішення щодо поданої мирової угоди.
04.02.2016 р. від представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надійшла заява (вх..№4150 від 04.02.2016 р.) про залишення без розгляду заяви державного виконавця про затвердження мирової угоди в зв'язку з врегулювання спору іншим шляхом.
03.02.2016 р. від ОСОБА_2 надійшла заява (вх..№4011 від 03.02.2016 р.) про залишення без розгляду заяви державного виконавця про затвердження мирової угоди в зв'язку з врегулювання спору іншим шляхом.
Державний виконавець Новікова Х.М., представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - представник стягувача за мировою угодою, ОСОБА_2 - боржник за мировою угодою, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Виходячи з норм ст.207 ЦПК України, залишити без розгляду свою заяву має право позивач за своєю заявою. Як вбачається з матеріалів справи, заяву про залишення заяви про затвердження мирової угоди без розгляду подав не заявник, тому вказану справу неможна залишити без розгляду.
Однак те, що представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - представник стягувача за мировою угодою, та ОСОБА_2 - боржник за мировою угодою - просять залишити без розгляду заяви державного виконавця про затвердження мирової угоди в зв'язку з врегулювання спору іншим шляхом, свідчить про те, що останні заперечують проти затвердження мирової угоди.
Куруючись вищевикладеним, враховуючи доводи сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди слід відмовити.
Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні заяви Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст судового рішення виготовлений 05.02.2016 р.
Суддя Б.В. Хитров