Справа № 577/5300/15-ц
Провадження № 2/577/121/16
08 лютого 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
судді Кравченка В.О.
при секретарі Мирошниченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ПАТ КБ “Приватбанк” звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить, згідно уточнених вимог, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № SUKWGA00120034 від 17.05.2006 року, яка утворилася станом на 16.10.2015 року, в сумі 12406,54 доларів США, що, за курсом НБУ від 16.10.2015 року, становить 269097,85 грн., а також пеню в розмірі 384657,40 грн.
На обгрунтування вимог у позовній заяві зазначено, що на підставі вказаного договору відповідач отримав кредит у сумі 4950 доларів США на термін до 16.05.2010 року зі сплатою відсотків та комісії за користування кредитом. ОСОБА_1 підписавши цю угоду погодився із запропонованими умовами. Проте, взятих на себе зобов”язань по поверненню кредитних коштів, відсотків, комісії, а у випадку порушення договору сплаті пені та підвищених відсотків не виконує. Внаслідок чого утворилася заборгованість, яку добровільно не погашає, що і стало підставою звернення до суду з позовом.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання не з”явився, у резулятивній частині позову зазначено, що не заперечують проти розгляду справи за відсутності представника Банку (а.с.2).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з”явився, його довірена особа ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, задоволенню вимог заперечує (а.с.55).
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.
Із матеріалів справи вбачається, що 17.05.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № SUKWGA00120034 на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 4950 доларів США на термін до 16.05.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,33% на місяць на суму залишку заборгованості та 0,16% комісії на місяць від суми виданого кредиту.
У позові, з посиланням на ст.1054 ЦК України, яка регулює правовідносини сторін щодо кредитного договору, зазначено, що вимоги заявлені саме з підстав не виконання умов кредитного договору № SUKWGA00120034 від 17.05.2006 року.
Проте, за рішенням Конотопського міськрайонного суду від 02.06.2009 року вказаний кредитний договір був розірваний. Звернуто стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру №11, по вул.І.Франка, 45 в м.Конотопі, загальною площею 72 кв.м., житловою - 43,1 кв.м., власниками якої є ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 шляхом її продажу з укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.37,38). Наведене судове рішення набрало законної сили і підлягає виконанню.
За приписом ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Оскільки правовідносини між сторонами були припинені ще у 2009 році, то підстав для продовження нарахування заборгованості за вже розірваним кредитним договором у Банка не було.
Керуючись: ст.ст. 10, 11, 57- 60, 88 ЦПК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SUKWGA00120034 від 17.05.2006 року залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії.
Суддя Кравченко В. О.