Номер провадження: 22-ц/785/99/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
05.02.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2010 року по справі за заявою Одеської міської ради, за участю зацікавленої особи - виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання спадщини відумерлою , -
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2010 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.
Апелянт звернулася із заявою про поновлення процесуального строку, в якій посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.
Конституція України, ст.13 ЦПК України гарантує забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.
Невід'ємною частиною права на справедливий судовий захист є доступ до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості судового рішення.
Відповідно до ст.13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне оскарження судових рішень у випадках та порядку передбаченому цивільно-процесуальним кодексом. Ст.292ч.1 ЦПК України також передбачає право сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а також осіб, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, оскаржити в апеляційному порядку рішення суду 1-ої інстанції повністю або частково.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не приймала участі в справі, однак питання, яке вирішено оскаржуваним рішенням суду торкається прав та інтересів апелянта.
В своїй заяві про поновлення процесуального строку апелянт посилається на те, що про існування оскаржуваного рішення суду вона дізналася за мінуванням процесуальних строків для своєчасного оскарження зазначеного рішення суду, тому вважає причину пропуску процесуального строку поважною та просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду.
Враховуючи зазначене, суддя приходить до висновку, що поважність причини пропуску ОСОБА_2 процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2010 року знайшла своє підтвердження, тому заяву ОСОБА_2 слід задовольнити, поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду та відкрити апеляційне провадження за вказаній апеляційній скарзі.
Керуючись ст.297 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_2задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2010 року.
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2010 року по справі за заявою Одеської міської ради, за участю зацікавленої особи - виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання спадщини відумерлою.
Суддя: Плавич Н.Д.