Справа № 592/987/16-к
Провадження № 1-кс/592/339/16
про задоволення скарги на бездіяльність слідчого
04 лютого 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо відкриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України, -
01.02.2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо відкриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України, в якій він зазначив про те, що 30.12.2015 року ТОВ “СЕНС” звернулося до Сумської місцевої прокуратури із заявою про проведення перевірки за фактом незаконного отримання ТОВ “Сервіс-Маркет” земельної ділянки площею 15,5960 га за рахунок земель житлової та громадської забудови під будівництво соціальної житлової соціальної інфраструктури між вул. Харківською, просп. ім. М. Лушпи, вул. Д. Коротченка. В заяві зазначено на численні порушення вимог діючого в Україні законодавства, які було допущено посадовими особами Сумської міської ради, державним реєстратором та ТОВ “Сервіс-Маркет” . До заяві додано наявні у ТОВ “СЕНС” документи. 11.01.2016 року Сумською місцевою прокуратурою заяву ТОВ “СЕНС” направлено до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області. 26.01.2016 року Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області на адресу ТОВ “СЕНС” направлено відповідь, з якої вбачається, що відомості, викладені в заяві ТОВ “СЕНС” , не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведеною перевіркою встановлено, що матеріали за зверненням ТОВ “СЕНС” не містять складу кримінального правопорушення, у зв'язку з чим перевірку припинено. Бездіяльність Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ТОВ “СЕНС” і невчинення жодних дій з досудового розслідування суперечить ст. 214 КПК України і порушує інтереси ТОВ “СЕНС” , інтереси держави, оскільки в заяві повідомлено про обставини злочинів, передбачених ст. ст. 364, 364-1, 365, 366 КК України. На підставі викладеного та відповідно до ст. 307 КПК України він просив зобов'язати Сумський ВП ГУНП в сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ “СЕНС” від 30.12.2015 року, зареєстрованою в журналі ЖЄО за № 2016001335 від 13.01.2016 року та здійснити за нею досудове розслідування (вхідний № 3316 від 01.02.2016 року) (а. с. 2) .
У відкритому судовому засіданні особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 дав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі. Він просив зобов'язати Сумський ВП ГУНП в сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ “СЕНС” від 30.12.2015 року, зареєстрованою в журналі ЖЄО за № 2016001335 від 13.01.2016 року та здійснити за нею досудове розслідування.
У судове засідання представник Сумського ВП ГУНП в Сумській області не з'явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.
Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, вислухавши його пояснення, перевіривши додані до скарги документи, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, суд дійшов до наступного висновку.
Судовим розглядом було встановлено, що 30.12.2015 року директор ТОВ “СЕНС” ОСОБА_4 звернувся до Сумської місцевої прокуратури із заявою про вчинення злочину.
Ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Інструкція про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події передбачають невідкладне внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту поданої директором ТОВ “СЕНС” ОСОБА_4 заяви вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо відкриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України слід задовольнити.
На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 303 - 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо відкриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов'язати відповідну відповідальну особу (реєстратора) Сумського ВП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ “СЕНС” ОСОБА_4 від 30.12.2015 року і розпочати досудове розслідування в порядку, встановленому законом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1