Справа № 592/852/16-к
Провадження № 1-кс/592/293/16
04 лютого 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора Сумської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ,
слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - ОСОБА_4 ,
особи , яка подала скаргу,- ОСОБА_5 ,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в м. Суми без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів , скаргу ОСОБА_5 про поновлення строку звернення до суду , скасування постанови слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання щодо залучення ОСОБА_5 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 12015200440005223 від 30.12.2015 року, -
26 січня 2016 року заявник ОСОБА_5 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою про поновлення строку звернення до суду , скасування постанови слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання щодо залучення ОСОБА_5 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 12015200440005223 від 30.12.2015 року.
Обгрунтовуючи свою скаргу, заявник зазначає, що 24.12.2015 рекомендованим листом до слідчого відділу Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області надіслано заяву з проханням залучити його, як потерпілого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200440005223 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за фактом невиконання посадовими особами Сумської міської ради постанови Зарічного районного суду м. Суми від 24.03.2014 № 591/114/14-а про зобов'язання Сумську міську раду на найближчому пленарному засіданні чергової сесії розглянути проект землеустрою щодо відведення двох земельних ділянок гр. ОСОБА_5 площею 0,0379 га кожна, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (в зв'язку зі зміною цільового призначення) із земель, що знаходяться у його власності за адресою: АДРЕСА_1 , та прийняти рішення у відповідності до вимог абз. 8 ч. З ст. 20 Земельного кодексу України
З листа Сумської місцевої прокуратури від 21.01.16_№109-300-16, який скаржник отримав поштою 25.01.2016 у відповідь на лист від 11.01.2016, йому вперше стало відомо, що постановою слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 30.12.2015 відмовлено в задоволенні клопотання щодо залучення ОСОБА_5 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 12015200440005223.
Постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 30.12.2015, якою відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання щодо залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 12015200440005223, скаржник взагалі не отримував ні поштою ні наручно.
Про існування даної постанови ОСОБА_5 дізнався із вищевказаного листа Сумської місцевої прокуратури від 21.01.2016 № 109-300-16, який був відправлений поштою простим листом на його адресу 22.01.2016, а отриманий ним 25.01.2016, а вже сьогодні 26.01.2016 звернувся до Ковпаківського районного суду з даною скаргою на постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 30.12.2015, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання щодо залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 12015200440005223.
В судовому засіданні заявник доводи і вимоги скарги підтримав в повному обсязі з підстав , зазначених в скарзі.
Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 просить у задоволенні скарги відмовити , посилаючись на те, що в заяві ОСОБА_5 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні тієї обставини, що кримінальним правопорушенням, розслідування якого здійснюється у вищевказаному кримінальному провадженні, йому завдано моральної, фізичної або майнової шкоди не встановлено. Просить у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю.
Слідчий Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 погодилась з думкою прокурора і , також, просить у задоволенні скарги відмовити.
Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга є необґрунтованою та такою , що задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що 24.12.2015 ОСОБА_5 рекомендованим листом до слідчого відділу Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області надіслав заяву з проханням залучити його як потерпілого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200440005223 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за фактом невиконання посадовими особами Сумської міської ради постанови Зарічного районного суду м. Суми від 24.03.2014 № 591/114/14-а про зобов'язання Сумську міську раду на найближчому пленарному засіданні чергової сесії розглянути проект землеустрою щодо відведення двох земельних ділянок гр. ОСОБА_5 площею 0,0379 га кожна, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (в зв'язку зі зміною цільового призначення) із земель, що знаходяться у його власності за адресою: АДРЕСА_1 , та прийняти рішення у відповідності до вимог абз. 8 ч. З ст. 20 Земельного кодексу України.
30. 12.2015 року слідчий Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 винесла постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про визнання його потерпілим.
Постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 30.12.2015, якою відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання щодо залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 12015200440005223, скаржник взагалі не отримував, що підтверджують учасники процесу.
Згідно листа Сумської місцевої прокуратури від 21.01.16 р. №109-300-16, який скаржник отримав поштою 25.01.2016 у відповідь на лист від 11.01.2016, йому відомо, що постановою слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 30.12.2015 відмовлено в задоволенні клопотання щодо залучення ОСОБА_5 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 12015200440005223
Стаття 303 КПК України містить перелік рішень , дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені рішення слідчого , прокурора про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Стаття 304 КПК України зазначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи викладене та обставину, що ОСОБА_5 на час звернення до суду не отримав постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання щодо залучення ОСОБА_5 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 12015200440005223 від 30.12.2015 року, що учасниками процесу підтверджено в судовому засіданні, в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки право на оскарження рішення у нього ще не виникло.
Керуючись ст.. 303, 313 КПК України , суд,-
У задоволенні скарги ОСОБА_5 про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання щодо залучення ОСОБА_5 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 12015200440005223 від 30.12.2015 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали викладений 8 лютого 2016 року.
Суддя ОСОБА_1