Справа № 592/1012/16-к
Провадження № 1-кп/592/189/16
08 лютого 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження № 12016200440000390 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який працює за договором столяром, який проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_5 , громадянина України, українця, який має повну середню освіту, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, невійськовозобов'язаного,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
25.01.2016 року близько 9 години 00 хвилин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, порушуючи Закон України “Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів” від 15.02.1995 року з подальшими змінами від 22.12.2006 року, Закон України “Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними” від 15.12.2005 року з подальшими змінами від 22.12.2006 року, діючи умисно, маючи злочинний умисел, направлений на виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, з метою його подальшого вживання шляхом ін'єкцій, ОСОБА_4 придбав на території ринку по вул. Леваневського м. Суми 0,5 кг насіння маку, розчинник № 650. В подальшому, діючи з метою придбання інгредієнтів необхідних для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, ОСОБА_4 пішов до невстановленої в ході досудового розслідування аптеки, яка розташована поряд з ринком у м. Суми по вул. Горького, та придбав там пластинку пігулок “Аспітер” у кількості 10 пігулок, розчинник аміаку, після чого пішов до себе додому. Прийшовши додому за адресою: АДРЕСА_1 , розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільну небезпечність, пов'язану з незаконним обігом наркотичних засобів, використовуючи заздалегідь підготовлене насіння маку, розчинник № 650, пігулки “Аспітер” , у посуді, який у нього був заздалегідь наготовлений, так як він раніше вже неодноразово виготовляв наркотичний засіб для власного вживання, ОСОБА_4 виготовив близько 1 мл особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, який набрав у медичний шприц ємністю 5 мл, який заховав у ліву внутрішню кишеню куртки, маючи намір в подальшому вжити шляхом ін'єкцій. Після чого він пішов у своїх справах на центральний ринок м. Суми. 25.01.2016 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_4 було зупинено співробітниками поліції на вул. Н. Холодногірській в м. Суми. В період часу з 16 години 30 хвилин до 17 години 10 хвилин співробітниками Сумського ВП ГУНП в Сумській області, в ході проведення особистого огляду ОСОБА_4 за адресою: м. Суми, вул. Н. Холодногірська, 10, в лівій внутрішній кишені було виявлено та вилучено медичний шприц, всередині якого знаходилася рідина коричневого кольору, схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів Сумського НДЕКЦ МВС України № 86 від 27.01.2016 року надана на дослідження рідина в медичному шприці є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса опію ацетильованого в перерахунку на висушену речовину становить 0,115 г. Згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року “Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів” (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 02.12.2009 року) опій ацетильований (таблиця 1, список № 1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Умисні протиправні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному виготовленні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого без мети збуту, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,115 г, були кваліфіковані органом досудового розслідування, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та пояснив суду про те, що у вчиненому він щиро кається. Також обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду про те, що 25.01.2016 року він дійсно незаконне виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту. Він просив суд суворо його не карати, призначивши йому покарання у виді штрафу.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, які є наявними в кримінальному провадженні, а обвинувачення визнається судом доведеним в законному порядку.
Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого злочину та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у суворій відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Крім того, суд з'ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи “Відносно спрощеного кримінального правосуддя” та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Зіставивши ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і встановлені судом ознаки злочинного діяння, вчиненого ОСОБА_4 , суд дійшов до висновку про те, що вони відповідають один одному. Таким чином, суд визнає доведеним обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а, отже, його злочинні дії необхідно кваліфікувати як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно ч. 3 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації злочинів, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Як особа обвинувачений ОСОБА_4 характеризується наступним чином: - має задовільний стан здоров'я; - раніше не судимий в силу ст. 89 КК України; - задовільно характеризується за місцем проживання; - має постійні місце проживання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає: - щире каяття; - активне сприяння розкриттю злочину; - повне визнання своєї вини у вчиненні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Отже, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість і доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді штрафу. Розмір штрафу суд визначає залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта слід відшкодувати за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування і судового слідства не застосовувались.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 62, 63 Конституції України; ст. ст. 368 - 371, 373 - 374, 376 КПК України; ст. ст. 11, 12, 53, 309 КК України, -
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази, а саме: медичний шприц ємністю 5 мл, заповнений на 1 мл рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,115 г, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, - знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, пов'язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів) № 86 від 27.01.2016 року, в сумі 460 (чотириста шістдесят) гривень 80 копійок.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Ковпаківський районний суд м. Суми, який постановив вирок.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1