Справа № 523/1289/16-ц
"29" січня 2016 р.
Суворовський районний суду м. Одеси, в складі:
головуючого - судді Малиновського О.М.,
при секретарі - Шевчук М.Є.
розглянувши подання державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції - про надання дозволу на примусове проникнення до житла, -
До суду з поданням звернувся державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 в якому просить дати йому дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1.
Заява мотивована тим, що при виконанні виконавчого листа №2-3605 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» суми боргу в розмірі 279 822,37 грн., державним виконавцем при відвідуванні боржника за вказаною вище адресою встановлено, що на стук та дзвінки у двері ніхто не відповідає, квартира зачинена, потрапити до помешкання неможливо. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.
Державний виконавець в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
На виконанні у Суворовському відділі ДВС Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-3605 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» суми боргу в розмірі 279 822,37 грн.
Постановою державного виконавця від 15.12.2015р. було відкрито виконавче провадження щодо виконання зазначеного вище виконавчого листа та ОСОБА_2 було надано строк для добровільного його виконання у семиденний строк з дня винесення постанови. Проте, з наданих матеріалів не вбачається наявність відомостей про належне сповіщення ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження, що виключає можливість виконання виконавчого листа в добровільному порядку з боку боржника.
З представленого державним виконавцем актів від 16.12.2015р., 21.01.2016р. вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 державному виконавцю ніхто не відкриває двері. Встановити хто проживає в квартирі не представилося можливим, так як особи, які знаходилися в квартирі, відмовилися представиться. Проте, дані акти не містить відомостей щодо вчинення саме боржником - ОСОБА_2 перешкод державному виконавцю при здійсненні останнім виконавчих дій за адресою проживання боржника.
Будь-яких інших належних доказів в підтвердження неможливості проникнення до житла де проживає боржник державним виконавцем суду не представлено.
Встановлені та зазначені вище факти вказують на безпідставність внесеного до суду подання щодо примусового проникнення до житла. Подання внесене до суду передчасно, без всебічної, повної та об'єктивної перевірки з боку державного виконавця.
Керуючись ст. 376 ЦПК України, -
Відмовити державному виконавцю Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в задоволені подання про надання дозволу на примусове проникнення до квартири.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -