Справа № 523/18833/15-а
"15" січня 2016 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М. розглянувши в порядку скороченого провадження, в м. Одеса, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси - про визнання незаконним рішення та дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 15.12.2015р. звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати незаконними рішення управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси (далі за текстом Управління) про зупинення виплати йому пенсії та рішення Управління №80 від 17.02.2015р. про встановлення надміру виплачених йому коштів у сумі 93579,47грн., які підлягають поверненню, а також в цій частині визнати незаконними дії Управління.Просить стягнути з Управління невиплачену йому пенсію за період з 01.02.2015р. по 04.08.2015р., та утримані з нього кошти за період з 04.08.2015р. по 14.12.2015р.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у лютому 2015р. за рішенням Управління №80 від 17.02.2015р. йому було встановлено надміру виплачену суму пенсіїу розмірі 93 579,47 грн., яка підлягає поверненню, в зв'язку з тим, що ним нібито було представлено до Управління довідку МСЕК про його інвалідність ІІ групи, яка є недостовірною. Позивач вважає, що таке рішення було прийнято відповідачем незаконно, так як Управлінням не взяті до уваги виписки з історії хвороби, направляння та інші медичні документи, які підтверджували його стан здоров'я. В наступному згідно довідки МСЕК від 27.06.2015р. йому було встановлено ІІІ групу інвалідності, а згодом з 10.08.2015р. - ІІ групу інвалідності. ОСОБА_1 зазначає, що у номері довідки МСЕК, яку Управління вважає фіктивною, при надісланні запиту до МСЕК було зроблено помилку, а відтак вважає, що правових підстав для прийняття рішення про зупинення виплати пенсії, а також стягнення з нього надміру виплаченої суми у відповідача не було. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.
Відповідач направив до суду заперечення в яких пред'явлені позовні вимоги не визнав в повному обсязі посилаючись на відсутність порушення прав позивача з боку управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси , так як після проведення перевірки інвалідності позивача, такий факт був спростований відповідями МСЕК.
На підставі ст.183-2 КАС України справа розглянута в порядку скороченого провадження.
При вирішенні даного спору, суддя виходить з наступного.
З представлених матеріалів убачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 23.10.1997р. перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси в зв'язку з призначенням йому пенсії по інвалідності ІІ групи загального захворювання, згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Підставою для призначення позивачу пенсії стало надання з його боку витягу із акту огляду у МСЕК серії 2-18АО № 068127 - про встановлення ОСОБА_1 інвалідності ІІ групи дії якої тривали до 01.11.1998р. В наступномуУправліннямдії призначеної позивачу пенсія було продовжено з 27.10.1998р. на підставі витягу із акту огляду у МСЕК серії 2-18 АО №067143 від 27.10.1998р.; з 01.11.1999р. на підставі витягу із акту огляду у МСЕК серії 2-18 АО №073084 від 28.10.1999р.; з 01.11.2000р. на підставі витягу із акту огляду у МСЕК серії 2-18 АО №001553 від 29.10.2000р.; 01.11.2001р. на підставі витягу із акту огляду у МСЕК серії 2-18 АО №039567 від 07.11.2001р.; з 01.11.2001р. на підставі витягу із акту огляду у МСЕК серії 2-18 ОБ №092794 від 23.12.2003р. відповідно до якої ОСОБА_1 у МСЕК №2 було встановлено інвалідність ІІ групи з 01.12.2003р. від загального захворювання безстроково.
На підставі відомостей отриманих з Обласної МСЕК №2, згідно яких довідка МСЕК серії 2-18 ОБ №092794 на ім'я ОСОБА_1, 1958р/н комісією ніколи не видавалася, рішенням Управління № 80 від 17.02.2015р. було вирішено припинити подальшу виплату пенсії ОСОБА_1 та утримувати надміру виплачені суми пенсій за період з 01.12.2003р. по 31.01.2015р. у розмірі 93579,47грн. Приймаючи відповідне рішення управління виходило з того, що ОСОБА_1 надав недостовірні відомості, які стали підставою для безпідставного призначення йому пенсії, як інваліду ІІ групи.
Крім того, з наступної переписки між Управлінням та Обласної МСЕК №2 убачається, що комісія не в змозі підтвердити дійсність довідки МСЕК серії 2-18 ОБ №092794 від 23.12.2003р., так як в книзі №2 обліку довідок МСЕК, виданих інвалідам за 2003р. є запис «ОСОБА_1 довідка №092351 акт №927». Проте видати дублікат за останнім номер немає можливості, так як в архіві Обласної МСЕК №2 відсутній медичний акт №927.
Інших документів, які б підтверджували встановлення ОСОБА_1 у передбаченому законом порядку інвалідності певної групи, яка б була підставою для призначення йому пенсії, станом на 2003р., судом не встановлено та позивачем не представлено. Посилання позивача про наявність у нього захворювань, які підтверджуються медичними документами, правового значення не мають в силу того, що встановлення інвалідності повинно проводиться у спеціально визначеному порядку передбаченому Інструкцією про встановлення групи інвалідності, затвердженою Наказом №561 від 05.09.2011р. МОЗ України. Сама по собі хвороба не може бути підставою для призначення та виплати пенсії по інвалідності.
При таких обставинах суд відхиляє, як недоведені та не підтверджені належними доказами, твердження ОСОБА_1 про наявність у нього інвалідності ІІ групи станом на 2003р. Встановлення йому інвалідності ІІІ групи, а згодом ІІ групи у 2015р., сторонами не оспорюється та правового значення для розгляду справи по суті немає. При розгляді даної справи суд враховує, що в призначенні та продовжені виплати пенсії по інвалідності був заінтересований особисто ОСОБА_1,так як для її призначення він був зобов'язаний надавати відповідні довідки МСЕК. Будь-яких обґрунтованих пояснень з приводу того, щодовідка МСЕК серії 2-18 ОБ №092794 від 23.12.2003р. , яка стала підставою для виплати йому пенсії по інвалідності, та яка ніколи не видавалася МСЕК №2, з боку позивача не надано.Відтак слід дійти висновку, що саме ОСОБА_1 надав у 2003р. до Управління недостовірні відомості, які стали підставою для призначення йому пенсії.
За приписом ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ від 09.07.2003р. виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.
Згідно ч.1 ст.50 Закону України,суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Зважаючи на викладене, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, щоуправління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одесимаючи достатньо правових підстав, діючи у спосіб та в межах визначених законом, правомірно ухвалило рішення №80від 17.02.2015р. про відповідні відрахування, та припинила виплату пенсії ОСОБА_1 по інвалідності.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що пред'явлені позовні вимоги є безпідставні, недоведені та задоволенню не підлягають у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10,11,76,79,122,160,161,163,183-2 КАС України, -
В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси - про визнання незаконним рішення та дії, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дняотримання копії постанови.
Суддя -