Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/115/16-ц
Провадження № 2/499/167/16
про залишення позовної заяви без руху
"08" лютого 2016 р. смт.Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Іванівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
З ч.5 ст.119 ЦПК України вбачається, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
З ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Однак, позивачем до позовної заяви хоча й додане платіжне доручення, проте з сплаченої суми судового збору вбачається, що позивачем не було проведено оплату судового збору виходячи з кожної вимоги немайнового характеру.
За таких обставин позивачу слід здійснити доплату судового збору за кожною вимогою окремо на рахунок Іванівського районного суду Одеської області за такими реквізитами - рахунок №31217206700200, отримувач УК в Іванівському районі Одеської області, ЄДРПОУ 37801601, банк отримувач УК в Одеській області, МФО 828011 й надати до суду оригінал квитанції про вчинення таких дій.
Така правова позиція підтверджується роз'ясненнями Вищого спеціалізованого суду України який в: п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10, (далі - постанова) роз'яснив, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору; п. 13 постанови роз'яснив, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою); вп.27 постанови роз'яснив, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.
У відповідності з п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
В позовній заяві викладені вимоги до Іванівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України (далі - особа), проте позовна заява не містить відомостей в порядку встановленому п.3, 5 ч.2 ст.119 ЦПК України, щодо викладу обставин до особи, яка відповідачем не зазначена..
З п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 57 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
В заяві не зазначено виходячи з положень ч.2 ст. 57 ЦПК України докази на підтвердження обставин: не бажання відповідача знятися з реєстраційного обліку в добровільному порядку; відсутності у відповідача права на знаходження (проживання) в зазначеному будинку; сплати комунальних платежів; не проживання відповідача в будинку; відсутності відповідача у місці її реєстрації без поважних причин.
Позивачем не вказані підстави для звільнення від доказування.
За таких обставин позивачу слід надати до суду відомості з зазначенням доказів, що підтверджують кожну вказану в цій ухвалі обставину або причини неможливості їх зазначення та подальшого надання, а у випадку неможливості отримання таких доказів зазначити про це з подальшим направленням до суду відповідних клопотань про забезпечення цих доказів, виклик свідків, тощо.
Така правова позиція підтверджується роз'ясненнями Верховного Суду України, який в абзаці 1 п.7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 роз'яснив, що позовна заява повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
За правилами ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
З огляду на викладене, зазначену вище позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу, строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Іванівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_3