Справа № 495/733/13- ц
рішення
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
14 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді Шевчук Ю.В.,
при секретарі - Мамончик Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за уточненим позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в особі публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі ТВБВ № 10015/0339 філії Одеського обласного управління АТ “Ощадбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,
Заступник Білгород-Дністровської міжрайонної прокурори Одеської області звернувся до суду в особі публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі ТВБВ № 10015/0339 філії Одеського обласного управління АТ “Ощадбанк” з уточненим позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, а саме просить суд, стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - ТВБВ № 10015/0339 філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк", заборгованість за кредитом в розмірі 298 218,37 гривень, та судові витрати.
Представник позивача - публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі ТВБВ № 10015/0339 філії Одеського обласного управління АТ “Ощадбанк” в судове засідання не з'явилась, згідно заяви уточнений позов підтримала, просила задовольнити та розглядати справу без застосування технічного запису.
Представник Білгород-Дністровської міжрайонної прокурори Одеської області в судове засідання не з'явилась, згідно заяви уточнений позов підтримала, просила задовольнити та розглядати справу без застосування технічного запису.
Представник відповідача - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, згідно заяви просив справу слухання відкласти, оскільки знаходиться на лікуванні, але підтверджуючих документів до заяви не надав.
Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, згідно оголошення у газеті «Одесские известия».
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
В судовому засіданні встановлено, що ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - ТВБВ № 10015/0339 філії Одеського обласного управління АТ “Ощадбанк” з ОСОБА_1 09.11.2007 року уклали кредитний договір № 156 на суму 126 000,00 грн., строком до 09.11.2017 року, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 10,5% річних, на умовах та в строки, визначені цим Договором.
У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договор 29.11.2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено нотаріальний іпотечний договір, згідно якого передано у іпотеку нерухоме майно: однокімнатну квартиру № 121, що знаходиться за адресою вул. Сонячна, 12 в м. Білгород-Дністровський.
Позивач належним чином виконав свої зобов'язання по кредитному договору, а сааме наддав відповідачу ОСОБА_1 кредит готівкою, згідно заяви на видачу готівки від 09.11.2007 року.
Згідно з п..п. 3.3.1.3.3.2 кредитним договором ОСОБА_1 зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, повернути кредит в сумі 126 000,00 грн., своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом та своєчасно сплачувати комісійні винагороди, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по зазначеному договору сплатити штрафні санкції. У разі порушення умов Кредитного договору та іпотечного договору на вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород, штрафів та інших належних до сплати платежів відповідно до чинного законодавства, також відповідач зобов'язався відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього договору.
Відповідно кредитного договору Банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів або здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно розрахунку виникла прострочена заборгованість в розмірі 298 218,37 грн., яка складається з:
- прострочений основний борг за кредитом - 120 750,00 грн.;
- пеня за прострочений основний борг - 59 948,27 грн.;
- прострочені проценти за користування кредитом - 61 273,81 грн.;
- пеня за простроченою заборгованістю за кредитом - 29 377,80 грн.;
- інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості - 17 223,97 грн.;
- інфляційні втрати за несвоєчасну сплату процентів - 5 100,50 грн.;
- 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту - 4 544,01 грн.
Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочення.
Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.
Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України передбачено, що при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи виплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року № 502 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 р. № 261» 07 червня 2011 р. проведено державну реєстрацію зміни до Статуту ВАТ «Ощадбанк» відповідно до яких змінено назву Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про банки і банківську діяльність» та статуту банку держава здійснює і реалізує повноваження власника щодо акцій, які їй належать у статутному капіталі банку через органи управління банком - наглядову раду банку, яка здійснює контроль за діяльністю банку з метою збереження залучених у вклади грошових коштів, забезпечення їх повернення вкладникам і захисту інтересів держави як акціонера державного банку.
Не одержання прибутку Банку від виконання банківських операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, акції якої повністю належать державі, а відтак до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків, що негативно вплине на можливості кредитування вітчизняного виробника, розвитку ощадної справи, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб.
У зв'язку з зазначеним, порушення умов кредитного договору може спричинити невиконання банком мети своєї діяльності.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в особі публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі ТВБВ № 10015/0339 філії Одеського обласного управління АТ “Ощадбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 16, 526, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в особі публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі ТВБВ № 10015/0339 філії Одеського обласного управління АТ “Ощадбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - ТВБВ № 10015/0339 філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк", заборгованість за кредитом в розмірі 298 218,37 гривень.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2982,18 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: