Справа №784/70/13 10.01.2013
Провадження №22-ц/784/446/13
Справа № 22ц-784/446/2013
10 січня 2013 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши
апеляційну скаргу садівничого товариства «Голубий Купол» на рішення Заводського районного
суду м. Миколаєва від 13 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1
Володимировича, ОСОБА_2 до садівничого товариства «Голубий Купол» про
визнання зборів уповноважених нелегітимними, -
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2012 року позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СТ «Голубий Купол» про визнання зборів уповноважених
нелегітимними задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням, 5 грудня 2012 року СТ «Голубий Купол» подало апеляційну скаргу.
Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона
подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.
Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача був присутнім в судовому
засіданні під час проголошення судового рішення. Разом з тим, апеляційна скарга подана 5
грудня 2012 року, тоді як останнім днем її подачі був 23 листопада 2012 року.
Отже СТ «Голубий Купол» подало апеляційну скаргу з порушенням строку
апеляційного оскарження, не порушуючи питання про поновлення цього строку.
На підставі викладеного, відповідачу необхідно надати заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважності причин його пропуску.
Керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу садівничого товариства «Голубий Купол» на рішення Заводського
районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2012 року залишити без руху.
Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту
отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків, наведених у її мотивувальній частині,
а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з
зазначенням поважності причин пропуску строку.
У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3