Справа №784/806/13 25.02.2013
Провадження №22-ц/784/976/13
Провадження № 22ц/784/976/13 № 22ц/784/977/13
25 лютого 2013 р. м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., вивчивши цивільну справу з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2012 р. та ухвалу того ж суду від 18 січня 2013р., постановлені за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про знесення самочинно зведених споруд та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
встановив:
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2012 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про знесення самочинно зведених споруд та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2013 р. заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
На вказане рішення та ухвалу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Між тим, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито.
Так, як вбачається з матеріалів справи 03 листопада 2011 р. ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у зв'язку зі смертю позивача по справі - ОСОБА_4 залучено до участі у справі її правонаступника - ОСОБА_1, проте в тексті рішення та ухвали позивачем помилково зазначено ОСОБА_4.
Вказаний недолік підлягає усуненню в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК
України.
Таким чином, цивільна справа на підставі ст. 297 ЦПК України підлягає поверненню до суду першої інстанції з наданням цьому суду строку для виправлення цього недоліку.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Цивільну справу з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повернути до вказаного районного суду для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.
Надати суду строк для виправлення вказаного недоліку до 18 березня 2013 р.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_5