Справа №22-ц-899/12 11.04.2012
Справа № 22 ц-899/12
11 квітня 2012 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 1 грудня 2011 року у справі за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно та виселення
Заочним рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 1 грудня 2011 року позов ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно та виселення задоволено частково.
Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 22 лютого 2012 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для подачі заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочне рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 1 грудня 2011 року із зазначенням причин його пропуску.
Копія ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 22 лютого 2012 року була отримана ОСОБА_1 2 березня 2012 року (а.с.103).
Враховуючи, що апелянт не надав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 1 грудня 2011 року із зазначенням причин його пропуску у встановлений строк, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 1 грудня 2011 року у справі за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно та виселення.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2