490/8131/14-ц
нп 2-с/490/73/2014
23 грудня 2014 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва
у складі: головуючого судді Чулуп О.С.
при секретарі Гречко A.B.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
про скасування судового наказу за заявою
Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»
про стягнення заборгованості за комунальні послуги
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Центральним районним судом м.Миколаїв у справі №490/1580/14-ц. Заявник вказує, що оскаржуваним наказом з нього стягнуто заборгованість по оплаті послуг за спожиту теплову енергію в сумі 2526.87грн.. Боржник ОСОБА_1 не згідний із наказом, оскільки вказує, що вимоги стягувача не є безспірними, оскільки боржник ОСОБА_1 як споживач послуг сплачував за надані послуги ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», а про заборгованість їй не повідомляли, крім того стягувачем не були додані документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків заборгованості за спожиту електричну енергію, та заявник вказує, що наявний спір про обсяг та якість надання послуг за жовтень 2012 року та жовтень 2013 рік, оскільки було відсутнє опалення.
Стягувач - Публічне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» в судове засідання представника не направило, про місце дату та час розгляду справи повідомлене належно.
Судом досліджено судовий наказ, виданий Центральним районним судом м.Миколаїв у справі №»490/1580/14-ц, згідно якого стягнено з боржника ОСОБА_1 заборгованість в сумі 2526,87грн. за спожиту теплову енергію.
Судом досліджено квитанції від 03.09.2012р. №18290773, №18290710 від 03.009.2012р., №18290640 від 03.09.2012р. на загальну суму 91,71грн..
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки наказ видано при наявності спору щодо обставин, якими заявник обгрунтовує свої вимоги, зокрема щодо стягнення заборгованості, яка боржником була частково погашена, і оскільки ці обставини потребують дослідження, то суд приходить до висновку, що вимоги стягувача не є безспірними та їх слід розглянути в позовному провадженні.
Керуючись ст.105-1,208,210 ЦПК України, суд
ухвалив:
Судовий наказ виданий Центральним районним судом м.Миколаїв у справі №490/1580/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованості по оплаті послуг за спожиту теплову енергію в сумі 2526,87грн. та судовий збір в сумі 121,80грн. - скасувати.
Роз'яснити стягувачу - Публічне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль», - що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Суддя