Справа № 22ц-8012/2010р. Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський Є.П. Категорія: 20 Доповідач: Каблак П.І.
02 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: Каблака П.І.
Суддів: Крайник Н.П., Кота І.Н.
При секретарі: Луньо К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 вересня 2010 року, -
встановила:
Оскаржуваною ухвалою розгляд цивільної справи №2-599/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи 7-ї Львівської державної нотаріальної контори про визнання угоди недійсною - зупинено до закінчення перевірки заяви позивачки поданої у порядку кримінального судочинства.
Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 В апеляційній скарзі стверджує, що винесена ухвала є незаконною, тобто такою, що суперечить вимогам ст. 213 ЦПК України. На думку апелянта, вказана незаконність виникла внаслідок неправильного визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин - факт звернення до прокуратури м. Львова за порушенням кримінальної справи, а також зобов'язання прокуратури здійснити відповідну перевірку не є тотожним фактові наявності кримінальної справи, що розглядається. У зв'язку наведеним просить винесену ухвалу суду скасувати.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Підстави при яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі передбачені ст. 201 ЦПК України.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Зупиняючи провадження у даній справі районний суд покликався на п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, однак такі висновки суду не відповідають матеріалам справи, оскільки у такій немає жодних доказів розгляду іншої справи в порядку кримінального судочинства. Районний суд ототожнив факт звернення до прокурати для порушення кримінальної справи з наявністю кримінальної справи, що розглядається.
Частиною 1 п. 2 ст. 311 ЦПК України передбачено, що підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими.
Враховуючи наведене та керуючись п.2. ч.2 ст. 307, п.3. ч.1 ст. 312, п. 6 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Залізничного районного суду від 23 вересня 2010 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий : Каблак П.І.
Судді: Крайник Н.П.
ОСОБА_4