Рішення від 06.03.2007 по справі 14/5/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2007 р. Справа № 14/5/07

м. Миколаїв

За позовом Мале приватне підприємство фірма «Ерідон», а/с 50 , м.Киїів-191,03191

До відповідача Приватне підприємство «Набужжя», Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. К. Либкнехта,2

Суддя Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача :

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 6 629 грн. 55 коп., з яких 6 434 грн. 40 коп. основного боргу, 72 грн. 28 коп. річних за прострочення виконання грошового зобов'язання і 122 грн. 87 коп. пені.

Відповідач позов не оспорив, відзиву в господарський суд не надав. Ухвала суду від 22.02.2007 р., яка надсилалась відповідачу на його юридичну адресу, вказану в довідці статистики від 16.01.2007 р., повернулась без вручення адресату з вказівкою пошти « фірми немає». На підставі ст.. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи , господарський суд встановив таке:

5 вересня 2006 р. сторони уклали договір поставки № 15633Р, за умовами якого позивач зобов'язався поставити відповідачеві засоби захисту рослин на суму 6434 грн. 40 коп. з урахуванням ПДВ. Пунктом 3.1 договору передбачена відстрочка оплати продукції до 01 листопада 2006 р. 100% суми від суми договору банківським переказом на рахунок постачальника. Позивач просить стягнути з відповідача 6434 грн. 40 коп. вартості отриманої, але неоплаченої в строк продукції по видатковій накладній № 661 від 5 вересня 72 грн. 28 коп. річних і 122 грн. 87 коп. пені за прострочку оплати продукції. По зазначеній накладній продукцію одержав Алексєєв І.Л. Позивач не надав довіреності, яка б свідчила про те, що відповідач уповноважив Алексєєва отримувати у позивача продукцію.

Відповідно до ст. 241 Цивільного Кодексу України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою.

Позивач доказів такого схвалення не надав.

Відповідач відзив в господарський суд не надав.

За таких обставин, господарський суд не знаходить правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.46, 49, 82, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя П.В.Цвєткова

Попередній документ
555545
Наступний документ
555547
Інформація про рішення:
№ рішення: 555546
№ справи: 14/5/07
Дата рішення: 06.03.2007
Дата публікації: 27.08.2007
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію