Справа № 263\5625\13-ц
Провадження № 2\263\2322\13
про залучення до участі у розгляді справи третьої особи,
яка не заявляє самостійних позовних вимог
14 червня 2013 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Рояновій А.В., розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ріелторське агентство “Візит”, про стягнення суми,-
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача відповідно до якого просить стягнути з відповідача на його користь грошову суму завдатку у сумі 700 доларів США, що еквівалентно 5 712 грн., витрати з оплати оцінки у розмірі 600 грн., на загальну суму 6 312 грн.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що наприкінці грудня 2012 року він звернувся до ріелторського агентства “Візит”, директором якого є третя особа у справі, з метою придбання квартири № 15 (6) в будинку № 14 по вул. Італійській в м. Маріуполі. З метою придбання наведеної квартири ОСОБА_1 звернувся до ПАТ “Правекс Банк” для укладання іпотечного кредиту. За умовами кредитування усі особи, які зареєстровані у зазначеній квартирі повинні були знятись із реєстрації, необхідно було здійснити оцінку квартири тощо. Позивач звернувся до приватного підприємства “Люаж” для встановлення ринкової вартості квартири. За проведення оцінки квартири позивач сплатив ПП “Люаж” 600 грн. В подальшому, для оформлення іпотечного кредиту у банку позивачем було надано ПАТ “Правекс Банк” копії паспортів позивача та його родини, довідки з місця роботи, правовстановлюючі документи на квартиру № 15 (6) в будинку № 14 по вул. Італійській в м. Маріуполі, технічна документація, оціночний акт. У зв'язку із наміром придбати вказану квартиру ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 - власнику квартири - завдаток у сумі 700 доларів США, укладення угоди купівлі-продажу вказаної вище квартири повинно було відбутись в строк до 01.05.2013 року. Проте у наданні кредиту на купівлю квартири № 15 (6) в будинку № 14 по вул. Італійській в м. Маріуполі ОСОБА_1В банком було відмовлено, оскільки при перевірці наданих для оформлення іпотечного кредиту ОСОБА_1 технічної документації встановлено, що у квартирі було здійснено переобладнання без відповідного дозволу компетентного органу. В подальшому позивач знову звернувся до ріелторського агентства “Візит”, де йому пообіцяли допомогти оформити іпотечний кредит на придбання вказаної вище квартири у іншій банківській установі, проте іншими банками йому також було відмовлено через наявне перепланування у квартирі.
При розгляді судом даної справи встановлено, що директором ріелторського агентства “Візит”, яке залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи є суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію, яка міститься у матеріалах справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи СПД ОСОБА_3, яка є директором ріелторського агентства “Візит” та виключення, відповідно, ріелторського агентства “Візит” з числа третіх осіб у справі.
Керуючись ст. 33, 168 ЦПК України,
Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ріелторське агентство “Візит”, про стягнення суми, суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог .
Виключити з числа третіх осіб у справі ріелторське агентство “Візит”.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О. Л. Соловйов