Справа № 263\6884\13ц Провадження № 2\263\2782\13
про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом
05 липня 2013 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Рояновій А.В., ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Перший український міжнародний банк” (далі за текстом ПАТ “ПУМБ”) про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною,-
28.05.2013 року ПАТ “ПУМБ” звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ “Полар” про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь ПАТ “ПУМБ” заборгованість за кредитним договором № 5821209 від 15.11.2007 року та договорами поруки № 5834476 від 15.11.2007 року та № 9576619 від 14.09.2010 року у загальному розмірі 4 234 670,97 грн., судові витрати.
04.07.2013 року до адреси суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ “ПУМБ”, відповідно до якої ОСОБА_3, посилаючись на вимоги Закону України “Про захист прав споживачів”, просить визнати недійсною додаткову угоду від 29.06.2009 року № 7594093 до кредитного договору № 5821209 від 15.11.2007 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України) відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.
Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Зважаючи на те, що вказані позовні вимоги ПАТ “ПУМБ” та позовні вимоги ОСОБА_1 взаємопов'язані, оскільки виникають з одних правовідносин, цивільна справа за позовом ПАТ “ПУМБ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ “Полар” про стягнення заборгованості за кредитним договором ще не розглядалась по суті, суд приходить до переконання про доцільність прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до спільного розгляду із справою за позовом ПАТ “ПУМБ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ “Полар” про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст. ст. 119,120, 123, ч.2, 126, 156 ЦПК України,-
Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом публічного акціонерного товариства “Перший український міжнародний банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю “Полар” про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження №2\263\2274\13, справа № 263\5518\13-ц), зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Перший український міжнародний банк” про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною (провадження №2\263\2782\13, справа № 263\6884\13-ц).
Справі присвоїти номер 2\263\2274\2013.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Л. Соловйов