Справа № 142/164/16-к
Провадження №11-п/772/20/2016
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
04 лютого 2016 рокум. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ст.107 КПК України подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності по кримінальному провадженню № 12015020260000244, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
До апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження № 12015020260000244, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до іншого суду відповідно ст.34 КПК України.
Заслухавши доповідача, обговоривши подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 12015020260000244, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2015 року, суд апеляційної інстанції вважає, що подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 34 ч.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як убачається з матеріалів провадження, 28.01.2016 року на розгляд Піщанського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .
Дане кримінальне провадження було зареєстроване в автоматизованій системі суду в день надходження, однак призначення головуючого судді у справі не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи, так як у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 закінчилися повноваження для здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_7 , як слідчий суддя, обирав захід забезпечення кримінального повноваження на здійснення правосуддя.
Неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2016 року ( а.с. 7) .
За таких обставин, наявні підстави для задоволення подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 та відповідно ст. 34 КПК України направлення провадження до іншого суду .
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції , -
Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.
Кримінальне провадженню № 12015020260000244, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направити на розгляд до Ямпільського районного суду Вінницької області для розгляду .
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3