Справа № 127/28016/15-ц
Провадження 2/127/8446/15
28 грудня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,
В наведеній вище справі позивач звернулась до суду із заявою про забезпечення позову у виді накладення арешту на автомобіль «BMW», модель 520, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Заява мотивована тим, що спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є автомобіль «BMW», модель 520, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.,що зареєстрований за ОСОБА_2
Під час досудових спроб вирішити питання про поділ майна відповідач погрожував продати автомобіль, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.
Не вжиття заходів забезпечення позову надасть можливість відповідачу відчужити спільний автомобіль, який був придбаний під час шлюбу.
Враховуючи вищезазначені обставини справи, а також з метою уникнення подальшого відчуження спільного майна подружжя, а саме вищевказаного автомобіля позивач вважає доцільним застосування такого виду забезпечення позову як накладення арешту на цей автомобіль.
Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та узгоджується з умовами ст. 152 ЦПК України, не порушує права відповідача на користування майном, а лише гарантуватиме виконання рішення суду.
Розглянувши заяву, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, з»ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, дійшов до висновку про задоволення заяви та необхідність вжиття заходів забезпечення позову.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 151, п. 1 ч. 1 ст. 152, 153 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на автомобіль «BMW», модель 520, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_2.
Ухвалу направити для виконання в Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області (21000, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23) .
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Строк пред»явлення ухвали до виконання до 29.12.2016 р.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя