Справа № 149/98/16-ц
Провадження №6/149/6/16
"04" лютого 2016 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
В січні 2016 року ОСОБА_1 КУА «Прімоколект Капітал» звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Заявник посилається на те, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2010 року ухвалено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «Альянс Україна» 59 667 грн. 71 коп.
11 липня 2011 року між ОСОБА_4 Спілкою «Альянс Україна» та ОСОБА_1 «Перша кредитна-фінансова компанія» був укладений «Договір відступлення прав вимоги» № 1/В, відповідно до якого, ОСОБА_1 «Перша кредитна-фінансова компанія» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_4 Спілка «Альянс Україна», внаслідок чого, відбулася заміна Кредитора.
В свою чергу, 15 липня 2011 року, ОСОБА_1 «Перша кредитна-фінансова компанія» та ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), уклали «Договір відступлення прав вимоги» № 2/В, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог. Таким чином, «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 «Перша кредитна-фінансова компанія», в тому числі і до ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.
Суд прийшов до наступних висновків.
На адресу ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» надійшла відповідь на запит від 15.07.2015 року з відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції, де зазначено, що 20.01.2014 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направлено на адресу КС «Альянс України».
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 31.03.2014 року замінено сторону стягувача у виконавчому проваджені у справі № 2-510 з ОСОБА_4 спілки «Альянс Україна» на її правонаступника ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1") з правом грошової вимоги до ОСОБА_2.
Таким чином, на час винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, станом на 20.01.2014 року стягувачем являлась КС «Альянс Україна» , а не ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», яка ухвалою Хмільницького міськрайонного суду, лише 31.03.2014 року, замінена як сторона виконавчого провадження з ОСОБА_4 спілки «Альянс Україна» на ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», тому постанова про повернення виконавчого документа була направлена належному стягувачу. За таких обставин зазначена в заяві причина пропуску строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання не є поважною, оскільки в заявника виникло право на заміну сторони у виконавчому провадженні в липні 2011 року.
В зв'язку з неявкою в судове засідання заявника, отримати його пояснення з цього приводу неможливо, тому суд, приймаючи рішення, виходить з наявних у справі матеріалів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги заявника не обґрунтовані, а тому йому слід відмовити у поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись ст.ст. 208, 294, 371 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 КУА «Прімоколект Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором № 23 -08 КХ від 11.02.2008 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Войнаревич М. Г. ,