Справа № 149/30/16-ц
Провадження №2/149/139/16
Номер рядка звіту 38
Іменем України
03.02.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
з участю секретаря Лисої В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в Хмільницький міськрайонний суд з позовом до Уланівської сільської ради Хмільницького району, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 Позовні вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його дід ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після його смерті залишилось вище вказане спадкове майно. Спадкоемцем першої черги за законом є тільки мати позивача - ОСОБА_3, яка спадщину не приймала та на неї не претендує, про що є її заява в Хмільницькій районній нотаріальній конторі. Спадщину після смерті діда прийняв позивач, але в зв"язку з тим, що на вищевказаний житловий будинок відсутні правовстановлюючі документи, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, тому він вимушений звернутись до суду з цим позовом.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд та вирішення справи у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Представник відповідача Уланівської сільської ради в судове засідання не з"явився. Відповідач у справі Уланівська сільська рада Хмільницького району про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином і через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність її представника за наявними у справі документами. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд та вирішення справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує.
Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер дід позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, свідоцтвами про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу, довідкою Уланівської сільської ради № 1957 від 28.07.2015 року (а.с.6,10-12, 21).
Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, а саме - житловий будинок АДРЕСА_1 інвентаризаційною вартістю 44515 гривень, 1960 року забудови, загальною площею 43,2 кв.м., що складається з житлового будинку літ."А" та господарських будівель та споруд, що підтверджується випискою з погосподарської книги № 7 Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області за 1991-1995 роки по особовому рахунку № НОМЕР_2, свідоцтвом про право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 технічним паспортом на садибний житловий будинок (а.с. 14,15,16-20).
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
З листа в.о. державного нотаріуса Хмільницької районної державної нотаріальної контори № 33/01-16 вбачається, що після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у Хмільницькій районній державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу. Заяву про прийняття спадщини подав ОСОБА_5, а заяву про відмову від спадщини подала ОСОБА_3.
Таким чином, позивач ОСОБА_1 є таким, що прийняв спадщину після смерті діда ОСОБА_4
Суд, враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, відповідач у справі Уланівська сільська рада Хмільницького району проти позову не заперечувала, третя особа у справі ОСОБА_3 проти позову не заперечувала, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого позову в повному обсязі, так як це не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав, свобод та законних інтересів інших осіб.
Згідно ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право на захист свого нтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Виходячи зі змісту статей 1296-1299 ЦК України, питання про право на спадкове майно вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ст. 392 ЦК України, в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку.
За встановлених судом обставин, позивач не може оформити спадщину після смерті дідуся ОСОБА_4 у нотаріуса, хоча прийняв її, а тому обґрунтовано звернувся до суду з позовом про визнання в порядку спадкування за законом права власності на спадкове майно.
Частинами 1, 2 ст. 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, а часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Частиною 1 статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оскільки позивачем доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15,16, 328, 392, 1220, 1268, 1269, 1270, 1296-1299 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213 - 215, 223, 256, 294 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, спадкоємцем за законом, право власності на спадкове майно після смерті діда ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 інвентаризаційною вартістю 44515 гривень, загальною площею 43,2 кв.м., що складається з житлового будинку літ."А" та господарських будівель та споруд.
Судові витрати у справі залишити за позивачем ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Вергелес В. О.