Справа № 140/16/16-к
1-кп/140/73/16
08.02.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження № 1-кп/140/73/16 внесене до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за № 12015020240000579 від 21.09.2015 року по обвинувальному акту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта - середня, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Потоки Немирівського району Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого 29.07.2013 року вироком Немирівського районного суду за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Літинського районного суду від 27.08.2015 року з невідбутою частиною покарання - 11 місяців 5 днів позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
21.09.2015 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи спільно за попередньою змовою між собою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшли до автомобіля марки ВАЗ 2108 д.н.з НОМЕР_1 , який був припаркований на автостоянці біля СХК «Вінницька промислова група» по вул. Леніна, 226 А, в м. Немирів, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_7 , та належить ОСОБА_8 .
Після чого ОСОБА_9 , шляхом ривка відчинив капот автомобіля, а ОСОБА_4 , в цей час допомагаючи йому підсвічував ліхтарем, звідки умисно, протиправно з корисливих спонукань, здійснив крадіжку б/в, технічно справного акумулятора марки FB premium 6 СТ 60 ємністю 60 Ah, вартість якого відповідно до висновку судово-товарозначої експертизи № 1803/1804/15-21, станом на 21.09.2015 р. складає 395 грн., 70 коп., та б/в технічно справного автомобільного генератора вартість якого відповідно до висновку судово-товарозначої експертизи № 1803/1804/15-21, станом на 21.09.2015 р. складає 348 грн., 00 коп.
Після чого, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 743 грн. 70 коп.
В пред'явленому обвинуваченні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вину визнали повністю, погодилися з кваліфікацією вчинених ним діянь, надали показання в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , суду дав покази, що претензій до обвинувачених немає, покарання призначити на розсуд суду.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумніву добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вирішив обмежитися допитом обвинувачених.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що обвинувачення пред'явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано вірно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторне обвинувачення пред'явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження в судому засіданні в повному обсязі.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він визнав вину, щире каяття, раніше не судимий, заподіяну шкоду відшкодовано, характеризується задовільно, потерпілий претензій не має.
З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує визнання ним вини, щире каяття, поведінку підсудного після вчинення правопорушення, те що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, будучи звільнений умовно-достроково на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин, наслідки суспільно-небезпечного діяння, та зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, шляхом обрання покарання у виді позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 солідарно на користь держави 369 грн. 00 коп. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -
Визнати винним і піддати покаранню ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік.
Відповідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов'язки:
1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
Визнати винним і піддати покаранню ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання не відбуте ОСОБА_5 за вироком Немирівського районного суду від 29.07.2013 року і остаточне покарання обрати у вигляді двох років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 солідарно на користь держави 369 грн. 00 коп. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: (підпис)
З оригіналом вірно:
Головуючий: