Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/14620/15-к
пр. № 1-кп/759/93/16
08 лютого 2016 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12015100140000180 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мингечаур Азербайджан, громадянина Вірменії, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який здобув середню освіту, не одружений, не працює, має малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 , обвинувачений - ОСОБА_3 , -
Обвинувачений ОСОБА_3 24.03.2015 приблизно о 16 год. 55 хв., перебуваючи на залізничній станції «Святошин», що у Святошинському районі м. Києва, маючи умисел, спрямований на використання завідома підробленого документу - пенсійного посвідчення, серії НОМЕР_2 , з метою здійснення безоплатного проїзду в електротязі «Святошин-Коростень», для проходу через турнікет залізничної станції на територію перону, використав - пред'явив, завідома підроблене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 , із внесеними до нього анкетними даними ОСОБА_3 , перонному контролеру - ОСОБА_6 , у якої вказане посвідчення викликало сумнів, після чого, посвідчення було вилучено працівниками міліції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що 24.03.2015 у вечірній час він перебував на залізничній станції «Святошин», що у Святошинському районі м. Києва, їхав додому. З собою він мав підроблене пенсійне посвідчення, за допомогою якого він безкоштовно користувався послугами громадського транспорту, а саме електротягом «Святошин-Коростень». Проходячи через турнікет вказаної залізничної станції на територію перону, він пред'явив підроблене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 перонному контролеру. Після чого у нього посвідчення було вилучене.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження - прокурор не оспорюють всі обставини даного кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документа, а тому його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є невеликої тяжкості; обставини, які пом'якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, за місцем реєстрації характеризується посередньо, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, раніше не судимий.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України в межах санкції вказаної частини ст. 358 КК України, а саме: у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз, що підтверджується розрахунками їх вартості.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ: пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 , видане Київською облдержадміністрацією 10.08.2005, безстроково на ім'я ОСОБА_3 , яке приєднане до матеріалів кримінального провадження, - залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 859 (вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн 32 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1