Справа № 761/23478/15-ц
Провадження №2/761/1392/2016
іменем України
(заочне)
02 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Піхур О.В.
при секретарі: Кияшко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.07.2014 року між позивачем та відповідач було укладено кредитний договір № 500501665, відповідно до умов якого, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 24680,00 грн. у строк до 18.07.2017 року та відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 - Графіком погашення кредиту.
Проте, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 28670,97 грн., а саме: за кредитом - 21252,62 грн., по відсоткам - 1,06 грн., по комісії - 6217,29 грн., штраф - 1200,00 грн. та витрати по сплаті судового збору.
У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду подав заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав.
Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, повно та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
У судовому засіданні було встановлено, що 17.07.2014 року між позивачем та відповідач було укладено кредитний договір № 500501665, відповідно до умов якого, банк надає позичальнику кредит у сумі 24680,00 грн. Відповідно до п. 2.2 договору, процентна ставка за користування кредитом - 0,1% річних. Згідно п. 2.3 договору, дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій - 18.07.2017 року.
Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно із розрахунком, заборгованість відповідача за договором, станом на 18.07.2015 року, становить 28670,97 грн., а саме: за кредитом - 21252,62 грн., по відсоткам - 1,06 грн., по комісії - 6217,29 грн., штраф - 1200,00 грн. (а.с.14).
Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що банком зобов'язання за кредитним договором № 500501665 від 17.07.2014 року виконано, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача з 17.07.2014 по 18.07.2015 року, яку сформовано 23.07.2015 року (а.с.15), а відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, а отже зобов'язаний повернути позивачу борг по кредитному договору в розмірі 28670,97 грн..
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 286,71 грн. (а.с.3).
Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 223-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 612, 1054, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 28670 (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят) грн. 97 коп., судовий збір в розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 71 коп., а всього підлягає стягненню: 28957 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 68 коп..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя