Провадження № 3-1093/16
Справа 760/1631/16-п
28 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського УПГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працюючого мердендайзером ТОВ «Оболонь», -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 014792 від 14.01.2016 року, ОСОБА_1 будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, а саме 07.01.2016 року не з'явився на обов'язкову реєстрацію до Солом'янського УПГУНП у м. Києві у період часу з 17 год. по 19 год., чим порушив вимоги ухвали Березанського міського суду Київської області від 17.12.2014 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 014958 від 28.01.2016 року, ОСОБА_1 будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, а саме 21.01.2016 року не з'явився на обов'язкову реєстрацію до Солом'янського УПГУНП у м. Києві у період часу з 17 год. по 19 год., чим порушив вимоги ухвали Березанського міського суду Київської області від 17.12.2014 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаюється у скоєному. Зобов'язався надалі виконувати умови ухвали.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 014792 від 14.01.2016, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 014958 від 28.01.2016, рапортами інспектора поліції та власними письмовими поясненнями.
Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 187 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень, який необхідно сплатити на р/р 31118106700010, одержувач УДК СУ у Солом'янському р-ні., код ЄДРПОУ 38050812, МФО 820019 на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 31212206700010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом"янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.
Суддя Агафонов С.А.