Справа №2-во-12/16
(№760/10993/15-ц)
01 лютого 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Оксюти Т.Г.
при секретарі - Горупа В.В.
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 13.08.2015 року за позовом ОСОБА_2 до Державної служби інтелектуальної власності України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна команда «Футбольний клуб «Карпати», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Міст ТБ», треті особи: ДП «Український інститут промислової власності», ОСОБА_3, Громадська організація «Громадський рух «Народний контроль» про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію знаку для товарів і послуг за заявкою № m 2014 16867 від 26.11.2014 року, -
Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 13.08.2015 року, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме покладені судові витрати на Товариство з обмеженою відповідальністю «Народна команда «Футбольний клуб «Карпати» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Міст ТБ» між ними не були розподілені, не зазначено в якому порядку їх стягнуто в солідарному чи в рівних частинах, так само і не було зазначено у виконавчих листах порядок їх стягнення.
Представники позивача, Державної служби інтелектуальної власності України та ДП «Український інститут промислової власності» в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили. Суд, відповідно до ст.ст.219, 369 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 13.08.2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.11.2015 року, позов ОСОБА_2 до Державної служби інтелектуальної власності України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна команда «Футбольний клуб «Карпати», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Міст ТБ», треті особи: ДП «Український інститут промислової власності», ОСОБА_3, Громадська організація «Громадський рух «Народний контроль» про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію знаку для товарів і послуг за заявкою № m 2014 16867 від 26.11.2014 року задоволено.
Визнано незаконним та скасовано рішення Державної служби інтелектуальної власності України про реєстрацію знаку для товарів і послуг за заявкою № m 2014 16867 від 26.11.2014 року.
Зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України не внести відомості про видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг за заявкою № m 2014 16867 від 26.11.2014 року до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг та публікувати їх у офіційному бюлетені «Промислова власність».
Стягнуто в рівних частинах з Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна команда «Футбольний клуб «Карпати», код ЄДРПОУ 38370174, місцезнаходження: м. Львів, вул. Винниченка, 14 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Міст ТБ», код ЄДРПОУ 25550345, місцезнаходження: м. Львів, Високий замок, 4, юридична адреса: м. Львів, вул. Сихівська, 8, на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, судові витрати, які складаються з суми судового збору 243,60 грн. (за подання позову до суду), судового збору в сумі 121,80 грн. (за подання заяви про забезпечення позову), судового збору в сумі 121,80 грн. (за подання клопотання про призначення судової експертизи) та витрат з оплати судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності в сумі 14784,00 грн.
Встановлено, що при ухваленні рішення від 13.08.2015 року була допущена описка, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини рішення не було зазначено порядку розподілу судових витрат, що були покладені на Товариство з обмеженою відповідальністю «Народна команда «Футбольний клуб «Карпати» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Міст ТБ», а саме не зазначено «стягнути в рівних частинах….» та не зазначено на користь кого стягнути «ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1».
Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 13.08.2015 року.
Крім того, на підставі вказаного рішення суду, 18.01.2016 року Солом'янським районним судом м. Києва були видані виконавчі листи про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна команда «Футбольний клуб «Карпати» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Міст ТБ» судових витрат.
Згідно ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».
Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.
Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Встановлено, що при видачі виконавчих листів судом на лицьовому боці виконавчого листа у графі «суд ухвалив» не було зазначено порядку стягнення витрат, а саме не зазначено «стягнути в рівних частинах» та не зазначено на користь кого стягнути «ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1».
Тобто при оформленні виконавчих листів були допущені помилки, які підлягають виправленню.
З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.
Ухвала суду про внесення виправлень до виконавчого листа є невід'ємною його частиною при пред'явленні до виконання.
Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-
Виправити описку допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 13.08.2015 року, зазначивши в ньому порядок стягнення судових витрат, що поли покладені на Товариство з обмеженою відповідальністю «Народна команда «Футбольний клуб «Карпати» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Міст ТБ».
Четвертий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:
«Стягнути в рівних частинах з Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна команда «Футбольний клуб «Карпати», код ЄДРПОУ 38370174, місцезнаходження: м. Львів, вул. Винниченка, 14 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Міст ТБ», код ЄДРПОУ 25550345, місцезнаходження: м. Львів, Високий замок, 4, юридична адреса: м. Львів, вул. Сихівська, 8, на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, судові витрати, які складаються з суми судового збору 243,60 грн. (за подання позову до суду), судового збору в сумі 121,80 грн. (за подання заяви про забезпечення позову), судового збору в сумі 121,80 грн. (за подання клопотання про призначення судової експертизи) та витрат з оплати судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності в сумі 14784,00 грн.»
Внести виправлення до виконавчих листів №760/10993/15-ц, 2/760/4997/15, виданих Солом'янським районним судом м. Києва 18.01.2016 року.
На лицьовому боці виконавчих листів №760/10993/15-ц, 2/760/4997/15, виданих Солом'янським районним судом м. Києва 18.01.2016 року у графі «суд ухвалив» зазначити порядок стягнення судових витрат, що були покладені на Товариство з обмеженою відповідальністю «Народна команда «Футбольний клуб «Карпати» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Міст ТБ», а саме зазначити «Стягнути в рівних частинах з Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна команда «Футбольний клуб «Карпати», код ЄДРПОУ 38370174, місцезнаходження: м. Львів, вул. Винниченка, 14 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Міст ТБ», код ЄДРПОУ 25550345, місцезнаходження: м. Львів, Високий замок, 4, юридична адреса: м. Львів, вул. Сихівська, 8, на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, судові витрати, які складаються з суми судового збору 243,60 грн. (за подання позову до суду), судового збору в сумі 121,80 грн. (за подання заяви про забезпечення позову), судового збору в сумі 121,80 грн. (за подання клопотання про призначення судової експертизи) та витрат з оплати судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності в сумі 14784,00 грн.» та зазначити стягувача «ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя