Ухвала від 05.02.2016 по справі 826/16673/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/16673/15

УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтава Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Державної податкової інспекції у м. Полтава Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, наказів, рішення про опис майна у податкову заставу, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Полтава Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року.

У зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року було залишено апеляційну скаргу без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом п'яти днів від дня отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 23 грудня 2015 року була отримана апелянтом 28 грудня 2015 року.

04 січня 2016 року на усунення недоліків представником апелянта надіслано до суду клопотання про відстрочення виконання ухвали суду від 23 грудня 2015 року до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтава Головного управління ДФС у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року та продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів від дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 11 січня 2016 року була отримана уповноваженим представником апелянта 21 січня 2016 року.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2016 року було направлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на один місяць.

Частиною 1 ст. 195-1 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху ухвалою суду від 23 грудня 2015 року, ухвалою від 11 січня 2016 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів від дня отримання копії даної ухвали, керуючись вимогами ч. 1 ст. 195-1 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів від дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції у м. Полтава Головного управління ДФС у Полтавській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року, на десять днів від дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Б. Парінов

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Попередній документ
55515126
Наступний документ
55515128
Інформація про рішення:
№ рішення: 55515127
№ справи: 826/16673/15
Дата рішення: 05.02.2016
Дата публікації: 10.02.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку на прибуток підприємств