Справа №817/3285/15
29 січня 2016 рокум. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: Зембаль О.П.,
відповідача: Козловської О.І., третьої особи: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вир"
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни
про визнання дій та рішення протиправними,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Вир" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіна Марина Анатоліївна про визнання дій та рішення протиправними.
Водночас до початку розгляду справи по суті представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення. На обгрунтрування заявленого клопотання позивач вказав на те, що в провадженні конституційного суду України перебуває подання Верховного Суду України щодо відповідності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.
У зв'язку із чим, на переконання позивача розгляд цієї справи Рівненським окружним адміністративним судом є неможливим до вирішення справи що розглядається в порядку конституційного судочинства.
Посилаючись на вказані обставини, керуючись вимогами пункту третього частини першої статті 156 КАС України позивач просить зупинити провадження у справі.
В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала.
Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання заперечила. На обґрунтування своїх заперечень вказала на те, що Згідно інформації розміщеної на офіційному сайті Конституційного суду України - ухвалою колегії суддів Коституційного суду відмовлено у відкритті провадження за вказаним конституційним поданням Верховного суду. У зв'язку із чим, клопотання позивача є не обгрунтованим.
Заслухавши пояснення представників сторін дослідивши докази долучені позивачем до заявленого клопотання судом встановлено наступне.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судового рішення.
Водночас, як встановлено судом провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України - не відкрито
За наведених обставин, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволені клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Сало А.Б.