Справа № 817/3370/15
26 січня 2016 р. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Лукащик Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник ОСОБА_1,
відповідача: представник Федченко О.О., Дем'янюк С.М.,
третя особа 1 відповідача: представник не з'явився;
третя особа 2 відповідача: представник не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:
ОСОБА_4
доРівненської митниці ДФС України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Митний пост "Городище" Рівненської митниці ДФС України, Головний державний інспектор митного поста "Городище" Рівненської митниці ДФС України Волошин Олександр Олександрович
про визнання дій протиправними,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Рівненської митниці ДФС України, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Митного поста «Городище» Рівненської митниці ДФС України, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного державного інспектора митного поста «Городище» Рівненської митниці ДФС України Волошина Олександра Олександровича, про визнання дій протиправними.
Ухвалою суду від 11.01.2016 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом з призначенням справи до судового розгляду.
В судовому засіданні від 26.01.2016 року за ініціативою суду на обговорення сторін поставлено питання про передачу цієї адміністративної справи до Рівненського міського суду Рівненської області, якому справа предметно підсудна.
Представник позивача при вирішенні даного процесуального питання покладається на розсуд суду.
Представники відповідача задля дотримання вимог закону просять прийняти рішення про передачу справи належному адміністративному суду.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши думки учасників процесу, суд доходить висновку, що окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду, а тому її належить передати на розгляд цього суду в порядку, визначеному статтею 22 КАС України.
Так, предметом спору у справі є визнання протиправними дій головного державного інспектора митного поста «Городище» Волошина Олександра Олександровича щодо складення протоколу про порушення митних правил №0486/20407/15 від 30.10.2015 року стосовно позивача ОСОБА_4 за статтею 482 Митного кодексу України.
Відповідно до частини 2 статті 511 МК України, у разі виявлення порушень митних правил, передбачених статтями 471-473, 476, 482-484 МК України, вилучення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов'язковим.
Санкція статті 482 МК України передбачає конфіскацію товарів, транспортних засобів та транспортних засобів комерційного призначення, що використовувалися для переміщення товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Згідно статті 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Відповідно до частини 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
На підставі вищевикладеного, головним державним інспектором митного поста «Городище» Волошиним Олександром Олександровичем було складено протокол про порушення митних правил №0486/20407/15 від 30.10.2015 року.
Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових правовідносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.
Відповідно до пункту 1 статті 6 КАС України до адміністративного суду має право звернутись з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Згідно частини 2 пункту 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
При цьому, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
Згідно частини 8 статті 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Відтак, беручи до уваги склад сторін та зважаючи на предметну підсудність адміністративних справ, справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 належить передати до Рівненського міського суду Рівненської області як адміністративного суду.
Керуючись ст. 18, ст. 22, ст. 165 КАС України, суд, -
Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Рівненської митниці ДФС України про визнання дій протиправними на розгляд Рівненському міському суду Рівненської області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Сало А.Б.