02 лютого 2016 року м. ЛуцькСправа № 803/3901/15
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
судді Смокович В.І.,
розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ АМБЕР ЛТД» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ АМБЕР ЛТД» (далі - ТзОВ «ВОЛИНЬ АМБЕР ЛТД», позивач, товариство) звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ, відповідач, інспекція) про визнання протиправним та скасування наказу № 2193 від 09 листопада 2015 року «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ АМБЕР ЛТД».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 листопада 2015 року ТзОВ «ВОЛИНЬ АМБЕР ЛТД» отримало наказ Луцької ОДПІ № 2193 від 09 листопада 2015 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», яким відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту інспекції доручено організувати проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з питань дотримання вимог податкового та митного законодавства України за період з 01 січня 2014 року по 01 червня 2015 року тривалістю 5 робочих днів з 10 листопада 2015 року.
Наказ на проведення перевірки прийнятий на підставі пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України), ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області від 19 жовтня 2015 року, доповідної записки заступника начальника правління податкового аудиту - начальника відділу перевірок платників податків Луцької ОДПІ від 09 листопада 2015 року № 495/03-18-22-01.
Зазначає, що в порушення підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України ТзОВ «ВОЛИНЬ АМБЕР ЛТД» не було пред'явлено ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Також, вказує на те, що датою перевірки у оскаржуваному наказі є 10 листопада 2015 року, проте на перевірку інспектори прибули лише 11 листопада 2015 року.
Враховуючи викладене, позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ № 2193 від 09 листопада 2015 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки.
В судові засідання 20 січня, 28 січня та 02 лютого 2016 року позивач свого представника не направив, однак 02 лютого 2016 року подав клопотання про розгляд справи без участі представника товариства (а.с.43).
В поданих запереченнях на адміністративний позов відповідач позовні вимоги ТзОВ «ВОЛИНЬ АМБЕР ЛТД» не визнав, просив відмовити в його задоволенні з тих підстав, що нормами чинного законодавства чітко передбачені підстави проведення перевірки, зокрема отримання судового рішення (слідчого судді) про призначення перевірки. Вважає, що оскаржуваний наказ прийнято відповідачем відповідно до чинного законодавства, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ТзОВ «ВОЛИНЬ АМБЕР ЛТД».
Представник відповідача в судове засідання не прибув, проте подала клопотання про розгляд справи без її участі. Додатково пояснила, що ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2015 року, на підставі якої виданий оскаржуваний наказ, набрала законної сили та не скасована судом (а.с.44).
На підставі заявлених клопотань обох сторін, керуючись частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи здійснений в порядку письмового провадження відповідно до ухвали суду від 02 лютого 2016 року .
Дослідивши письмові докази, суд приходить висновку, що адміністративний позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ТзОВ «ВОЛИНЬ АМБЕР ЛТД» зареєстроване як юридична особа 09 січня 2014 року, номер запису 1 198 102 0000 007795, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а. с. 6).
Слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області 19 жовтня 2015 року винесено ухвалу про призначення позапланової документальної перевірки ТзОВ «ВОЛИНЬ АМБЕР ЛТД» (адреса: м. Луцьк, вул. Шопена, 22) з питань дотримання вимог податкового та митного законодавства України за період з 01 січня 2014 року по 01 червня 2015 року, яку доручити працівникам Луцької ОДПІ (а.с.22-23).
На виконання вказаної постанови наказом начальника Луцької ОДПІ від 09 листопада 2015 року №2193 призначено позапланову виїзну документальну перевірку позивача терміном на 5 робочих днів за період з 01 січня 2014 року по 01 червня 2015 року питань дотримання вимог податкового та митного законодавства України з 10 листопада 2015 року (а.с. 7).
Відповідно до направлень на перевірку № 0002288 та № 002289 від 10 листопада 2015 року головними державними ревізорами-інспекторами відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту було здійснено виїзд за юридичною адресою ТзОВ «ВОЛИНЬ АМБЕР ЛТД»: м. Луцьк, вул. Шопена, 22, з метою ознайомлення з вищезазначеними направленнями та вручення наказу (а.с. 25-26).
Однак, директор товариства після ознайомлення з вищезазначеними направленнями та наказом на перевірку, не допустив інспекторів до перевірки, про що свідчить відповідний запис на зворотньому боці копії наказу (а. с. 24, зворот).
У відповідності до пункту 81.2 статті 81 ПК України, у зв'язку з відмовою від допуску до проведення перевірки було складено Акт недопуску до перевірки ТзОВ «ВОЛИНЬ АМБЕР ЛТД» № 323/22-01 від 11 листопада 2015 року (а.с. 27).
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.
Згідно із пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.
Пунктом 78.1 статті 78 ПК України встановлені обставини за наявності яких проводиться документальна позапланова перевірка.
Так, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у випадку отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.
Наведена норма містить імперативний припис щодо обов'язку контролюючого органу призначити позапланову перевірку у випадку отримання постанови слідчого у кримінальній справі. При цьому, виконання такого обов'язку не передбачає дослідження контролюючим органом підстав призначення відповідної перевірки слідчим, оцінювання правомірності та законності цієї перевірки. Правова оцінка дій слідчого щодо призначення податкової перевірки у рамках кримінальної справи здійснюється у порядку, визначеному кримінально-процесуальним законом.
Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ Луцької ОДПІ від 09 листопада 2015 року № 2193 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ВОЛИНЬ АМБЕР ЛТД» винесений з дотриманням норм чинного законодавства України, відповідачем правомірно у зв'язку із отриманням ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про призначення позапланової перевірки від 19 жовтня 2015 року призначено перевірку позивача. Тобто, у Луцької ОДПІ були відсутні правові підстави не виконувати зазначене процесуальне рішення.
Суд не бере до уваги доводи представника позивача про незаконність оскаржуваних наказів через невручення копії ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про призначення перевірки від 19 жовтня 2015 року, оскільки такий обов'язок на податкові органи не покладено.
Крім того, абзацом п'ятим пункту 81.1 статті 81 ПК України встановлено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.
В порушення прямої заборони норми статті 81 ПК України, мала місце відмова ТзОВ «ВОЛИНЬ АМБЕР ЛТД», як наслідок - складено Акт недопуску на перевірку від 11 листопада 2015 року. При цьому, твердження представника товариства про те, що датою перевірки у наказі № 2193 від 09 листопада 2015 року є «10 листопада 2015 року», проте на перевірку інспектори прибули 11 листопада цього ж року, не можуть бути підставою для недопуску до перевірки оскільки в наказі зазначено протягом 5-ти днів провести таку перевірку.
Також суд зазначає, що ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про призначення позапланової перевірки від 19 жовтня 2015 року не оскаржена позивачем та у встановленому порядку не скасована, тобто є чинною та належною підставою для прийняття оскаржуваного наказу про проведення перевірки.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що Луцька ОДПІ при прийнятті наказу №2193 від 09 листопада 2015 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «ВОЛИНЬ АМБЕР ЛТД» діяла в межах визначених повноважень, у встановлений законодавством спосіб та відповідно до закону, з огляду на що у задоволенні позову слід відмовити повністю.
Керуючись частиною четвертою статті 122, статтями 162-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ АМБЕР ЛТД» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.І. Смокович