Ухвала від 04.02.2016 по справі 817/509/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

"04" лютого 2016 р. Справа № 817/509/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Боюки Володимира Васильовича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області про виконання зупиненої дії та зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року заяву представника позивача - адвоката Боюки Володимира Васильовича про перегляд за нововиявленими обставинами залишено без руху, в зв'язку з тим, що заявником не дотримані п. 4, 5 ч.2 ст. 248 КАС України.

03 лютого 2016 року від представника позивача - адвоката Боюки Володимира Васильовича на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку залишення заяви без руху, оскільки необхідно отримати всі докази.

Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути ним продовжений.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне продовжити заявнику строк для усунення недоліків згідно ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 102, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику позивача - адвокату Боюці Володимиру Васильовичу процесуальний строк для виконання вимог ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2016 року до 22.02.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

-адвокат Боюка В.В. АДРЕСА_2

Попередній документ
55514866
Наступний документ
55514868
Інформація про рішення:
№ рішення: 55514867
№ справи: 817/509/14
Дата рішення: 04.02.2016
Дата публікації: 10.02.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері: