03 лютого 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/3570/15
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом
позивача Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу
27.08.2015 Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - Кременчуцька ОДПІ, позивач) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1, відповідач) та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 02.02.2016 просить стягнути податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 902,06 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що заборгованість виникла у зв'язку з несплатою суми податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням - рішенням.
Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі відповідача.
У зв'язку з неявкою сторін та з урахуванням приписів частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець, дата і номер запису про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - 25.07.1996, № 2 585 002 0001 002210, та перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ з 25.07.1996 як платник податків за №5341/1-І.
За даними Кременчуцької ОДПІ відповідач має податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 902,06 грн, який виник з огляду на наступне.
17.10.2014 працівниками Кременчуцької ОДПІ проведено документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, про що складено акт перевірки № 2666/16-03-17-01-10/НОМЕР_1 від 17.10.2014.
На підставі акта перевірки Кременчуцькою ОДПІ, зокрема винесено податкове повідомлення-рішення від 04.12.2014 №0079671701/12806, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 17 626,50 грн, з яких: за основним платежем - 11 751,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 5 875,50 грн.
Не погоджуючись із даним податковим повідомленням-рішенням, платник оскаржив його в судовому порядку.
Так, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 у справі №816/4282/15, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015, адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 04.12.2014 №0079671701/12806 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 11 251,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 5 625,50 грн.
Згідно зі статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
На підставі вищевказаного акта перевірки від 17.10.2014 № 2666/16-03-17-01-10/НОМЕР_1 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 у справі №816/4282/15, Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 11.01.2016 №0087911701/10, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 750,00 грн, з яких: за основним платежем - 500,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 250,00 грн.
Зазначене податкове повідомлення - рішення вручене відповідачу 11.01.2016, що підтверджується підписом на корінці податкового повідомлення-рішення.
Сторонами не надано до суду доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення - рішення від 11.01.2016 №0087911701/10, а також його оскарження до суду.
Судом встановлено, що суми грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні, у встановлений Податковим кодексом України строк відповідачем не погашено.
На підставі статті 129 Податкового кодексу України позивачем нараховано пеню у розмірі 192,62 грн.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України:
- грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);
- податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);
- штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.265 пункту 14.1);
- пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1);
- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1).
Згідно зі статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).
Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (підпункт 20.1.18 пункту 20.1); приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством (підпункт 20.1.29 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1).
Сума несплаченого відповідачем податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) зменшена за рахунок наявної переплати у розмірі 40,56 грн та станом на дату розгляду справи становить 902,06 грн.
Наявність податкового боргу у ФОП ОСОБА_1 підтверджується також відомостями облікових карток платника податків, копії яких надані позивачем.
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.
Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
На виконання вищезазначених положень 18.05.2015 Кременчуцькою ОДПІ сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 1745-25/201, яку отримано відповідачем 04.06.2015, що підтверджується підписом відповідача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано, а судом не встановлено.
Згідно з підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Внаслідок того, що відповідач - ФОП ОСОБА_1 станом на дату розгляду та вирішення справи податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 902,06 грн не сплатив, вимоги позивача про стягнення коштів у розмірі 902,06 грн за податковим боргом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) визнаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 17, 18, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 902,06 (дев'ятсот дві гривні шість копійок) на р/р 31111029700008, одержувач: УК у м. Кременчуці/м.Кременчук/ 14010100, код одержувача: 37965850; банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО:831019.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Т.С. Канигіна