про повернення позовної заяви
11.04.07р.
Справа № П10/2491-07
Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
до Управління комунальної власності міста Виконкому Криворізької міськоїради , м. Кривий Ріг
про визнання недійсним рішення
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління комунальної власності міста Виконкому Криворізької міської ради про визнання рішення НОМЕР_1 від 21.11.2006 року незаконним, що суперечить умовам договору оренди НОМЕР_2 від 26.08.2005 року та не відповідає законодавству і порушує права та охоронювані законом інтереси Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.
Дослідивши позовні матеріали , господарський суд встановив:
- у позовній заяві не вказано обставин , на яких ґрунтується позовна вимога до Управління комунальної власності міста Виконкому Криворізької міської ради , оскільки оспорюване Позивачем рішення НОМЕР_1 від 21.11.2006 року було прийняте Криворізькою міською радою, що підтверджується доданим до позовної заяви рішенням;
- порушення правил поєднання вимог. Так , в одній позовній заяві заявлені вимоги до Управління комунальної власності міста Виконкому Криворізької міської ради , а фактично Позивач просить суд визнати незаконним рішення , прийняте міською радою, а не відповідачем.
Керуючись п.п.3,5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 85,00 грн., перераховане платіжною квитанцією НОМЕР_3 від 19.03.07р. підлягає поверненню.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя
І.М. Кощеєв
Згiдно з оригіналом
Помічник судді
Т.М. Зеленська