"03" квітня 2007 р.
Справа № 30/72-07-2076
За позовом: Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського обласного головного управління земельних ресурсів Держкомзему України
До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс - Висотбуд»;
Будівельна компанія «Бастіон» приватне підприємство
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління капітального будівництва Одеської міської ради
Про стягнення
Суддя РОГА Н.В.
Представники:
Від прокуратури: Євчук Т.В.- згідно посвідчення
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: ТОВ «Альянс-Висотбуд»- Добро вольський О.В.- довіреність від 26.03.2007р.;
БК «Бастіон» -Ельчибекян І.М.- довіреність №51 від 31.01.2007р.
Від третьої особи: Пальшков К.Є. -довіреність №7юр від 09.01.2007р.
СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського обласного головного управління земельних ресурсів Держкомзему України звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Альянс - Висотбуд» та Будівельної компанії «Бастіон» приватне підприємство (далі -БК «Бастіон»), за участю третьої особи - Управління капітального будівництва Одеської міської ради 87 600 грн.
Позивач - Одеське обласне головне управління земельних ресурсів Держкомзему України про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, але представник позивача в судове засідання не з'явився, своїх міркувань щодо позову позивач по справі до суду не надав.
Відповідач - ТОВ «Альянс - Висотбуд» проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.
Відповідач - БК «Бастіон» письмових заперечень на позов до суду не надав. Представник БК «Бастіон» в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на неналежне залучення прокуратурою до участі у справі у якості відповідача БК «Бастіон», а також на безпідставність та необґрунтованість позову.
Третя особа -Управління капітального будівництва Одеської міської ради (далі -УКБ) проти позову заперечує з мотивів, викладених у поясненнях на позовну заяву.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури , суд встановив:
Згідно Державного акту на право користування землею серія Б №032485 Управлінню капітального будівництва Одеського міськвиконкому, на підставі розпорядження Ради Міністрів УРСР від 09.03.1989р. № 90-р, надано у постійне користування 69,9 га пашні та 1,4 га лісосмуг для забудови жилого мікрорайону ІІІ-4.
28 лютого 2005р. між УКБ та ТОВ «Альянс - Висотбуд» був укладений договір про співробітництво №17-05 по залученню інвестицій в будівництво 1-о секційних 16-ти поверхових жилих будинків №№27,28,29 з інженерними мережами в мкр. ІІІ-4-2 ж\р Котовського в м. Одесі, згідно якого УКБ забезпечує залучення інвестицій та вкладення їх у будівництво, забезпечує отримання паспорту на проектування об'єктів, забезпечує розробку проектно-кошторисної документації та її експертизу, оформлює дозвіл на будівництво, надає ТОВ на період будівництва об'єктів та до його завершення будівельний майданчик та інше. ТОВ «Альянс-Висотбуд» забезпечує залучення інвестицій в об'ємі 80% від вартості та загальної площі квартир, забезпечує вкладення інвестицій, здійснює фінансування дольової участі у будівництві, та інше.
18 травня 2005р. сторони підписали Додаткову угоду №1 до зазначеного Договору, якою внесли зміни у деякі пункти договору.
17 березня 2005р. між УКБ (Замовник) та ТОВ «Альянс-Висотбуд» (Підрядник) був укладений Контракт №23-05 на будівництво жилого будинку №27 з інженерними мережами в мкр.ІІІ-4-2 ж\р Котовського в м. Одесі, згідно якого підрядник зобов'язується своїми та залученими силами та засобами виконати будівництво односекційного 16-ти поверхового жилого будинку №27 з інженерними мережами в мкр. ІІІ-4-2 ж\р Котовського в м. Одесі, орієнтовною площею квартир 7527,1 кв.м, здати у встановлені строки об'єкт в експлуатацію відповідно до проектно-кошторисної документації, а Замовник зобов'язується надати Підряднику будівельний майданчик, затверджену проектно-кошторисну документацію .
У той же день між УКБ (Замовник) та ТОВ «Альянс-Висотбуд» (Підрядник) був укладений Контракт №24-05 на будівництво жилого будинку №28 з інженерними мережами в мкр.ІІІ-4-2 ж\р Котовського в м. Одесі, згідно якого підрядник зобов'язується своїми та залученими силами та засобами виконати будівництво односекційного 16-ти поверхового жилого будинку №28 з інженерними мережами в мкр. ІІІ-4-2 ж\р Котовського в м. Одесі, орієнтовною площею квартир 7527,1 кв.м, здати у встановлені строки об'єкт в експлуатацію відповідно до проектно-кошторисної документації, а Замовник зобов'язується надати Підряднику будівельний майданчик, затверджену проектно-кошторисну документацію .
17 березня 2005р. між УКБ (Замовник) та ТОВ «Альянс-Висотбуд» (Підрядник) був укладений Контракт №25-05 на будівництво жилого будинку №29 з інженерними мережами в мкр.ІІІ-4-2 ж\р Котовського в м. Одесі, згідно якого підрядник зобов'язується своїми та залученими силами та засобами виконати будівництво односекційного 16-ти поверхового жилого будинку №29 з інженерними мережами в мкр. ІІІ-4-2 ж\р Котовського в м. Одесі, орієнтовною площею квартир 7527,1 кв.м, здати у встановлені строки об'єкт в експлуатацію відповідно до проектно-кошторисної документації, а Замовник зобов'язується надати Підряднику будівельний майданчик, затверджену проектно-кошторисну документацію.
У подальшому, за даними прокуратури, ТОВ «Альянс-Висотбуд», як Генпідрядник, уклало Договори підряду з БК «Бастіон» на будівництво житлових будинків №№27 та 28. На підставі зазначених договорів БК «Бастіон» перейшло до виконання будівельних робіт, в ході яких, за даними прокуратури, здійснило зняття родючого шару ґрунту без спеціального дозволу, який видається на підставі затвердженого у встановленому порядку проекту землеустрою, що є порушенням норм чинного законодавства. На думку прокуратури, факт зняття родючого шару ґрунту без спеціального дозволу підтверджується Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 13.09.2006р., складеним Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області та Приписом від тієї ж дати, а також Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 28.09.2006р., що були складені відносно ТОВ «Альянс-Висотбуд».
Відповідно до розрахунків ДП «Одеський інститут землеустрою» від 29.09.2006р. діями БК «Бастіон» та ТОВ «Альянс-Висотбуд» державі була заподіяна шкода у розмірі 87 600 грн., яку заступник прокурора просить стягнути з відповідачів солідарно на користь Державного комітету України по земельних ресурсах Одеської області. При цьому, зазначений розмір шкоди є цифрою орієнтовною, і визначений на підставі листів ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 26.09.2006р. №3881 та від 29.09.2006р. №3947.
Відповідач - ТОВ «Альянс-Висотбуд» проти позову заперечує, посилаючись на те, що земельна ділянка у мкр. ІІІ-4-2 ж\р Котовського в м. Одесі не відводилася ТОВ «Альянс-Висотбуд» ні у власність, ні у користування. За умовами Контракту №24-05 від 17.03.2005р. УКС зобов'язався надати Підряднику - ТОВ «Альянс-Висотбуд» будівельний майданчик, затверджену проектно-кошторисну документацію. Будівельний майданчик , згідно Положення про підрядні контракти в будівництві України , затвердженого наказом Мінбудархітектури від 15.12.1993р., це земельна ділянка, яка відведена у встановленому порядку для забудови і спорудження об'єкта будівництва.
Відповідач також зазначив, що дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) земельних ділянок мало отримувати УКБ, яке є користувачем земельної ділянки. Поверхньовий шар ґрунту будівельного майданчика, що був переданий ТОВ «Альянс-Висотбуд» для будівництва, складався з глинистих ґрунтів і вже не мав родючого шару ґрунту, який, згідно відповіді УКБ від 29.03.2007р., був знятий та перенесений ще у 90-тих роках. Зазначені факти, на думку відповідача, підтверджуються Технічним звітом про перенесення в натуру робочого проекту поліпшення малопродуктивних угідь знятим родючим шаром ґрунту з об'єктів будівництва жилого району ІІІ-4 ж\р Котовського в птахофабриці «Свердловський» Комінтернівського району Одеської області . 27.10.1989р. зазначений робочий проект був винесений в натуру.
Представник відповідача - БК «Бастіон» повністю підтримує заперечення ТОВ «Альянс-Висотбуд». Крім того, представник відповідача зазначив, що прокуратурою до суду не надано доказів порушення інтересів держави в особі Одеського обласного головного управління земельних ресурсів Держкомзему України, не надано обґрунтованого розрахунку суми позову, не надано доказів вчинення дій саме відповідачами, що є підставою для відмови у задоволенні позову.
Третя особа - УКБ вважає позов необґрунтованим та безпідставним. УКБ зазначило, що поверхньовий шар ґрунту будівельного майданчика, що був переданий ТОВ «Альянс-Висотбуд» для будівництва , був знятий та перенесений ще у 90-тих роках. Зазначені факти підтверджуються Технічним звітом про перенесення в натуру робочого проекту поліпшення малопродуктивних угідь знятим родючим шаром ґрунту з об'єктів будівництва жилого району ІІІ-4 ж\р Котовського в птахофабриці «Свердловський» Комінтернівського району Одеської області . 27.10.1989р. зазначений робочий проект був винесений в натуру .
Розглянув матеріали справи суд доходить до такого висновку :
Як вбачається з матеріалів справи, 28 лютого 2005р. між УКБ та ТОВ «Альянс-Висотбуд» був укладений договір про співробітництво №17-05 по залученню інвестицій в будівництво 1-о секційних 16-ти поверхових жилих будинків №№27,28,29 з інженерними мережами в мкр. ІІІ-4-2 ж\р Котовського в м. Одесі . 17 березня 2005р. між УКБ (Замовник) та ТОВ «Альянс-Висотбуд» (Підрядник) були укладені Контракти №23-05, №24-05 та №25-05 на будівництво жилого будинку №№27, 28, 29 з інженерними мережами в мкр.ІІІ-4-2 ж\р Котовського в м. Одесі. При цьому, будівництво має здійснюватися на земельній ділянці, що надана у постійне користування УКБ Одеського міськвиконкому згідно Державного акту на право користування землею серія Б №032485 , на підставі розпорядження Ради Міністрів УРСР від 09.03.1989р. № 90-р. Отже, ані ТОВ «Альянс-Висотбуд», ані БК «Бастіон» не є землекористувачами земельної ділянки.
Згідно наданих до матеріалів справи відповідачем та УКБ Технічного звіту про перенесення в натуру робочого проекту поліпшення малопродуктивних угідь знятим родючим шаром ґрунту з об'єктів будівництва жилого району ІІІ-4 ж\р Котовського в птахофабриці «Свердловський» Комінтернівського району Одеської області, за договором №192 від 03.10.1989р. з УКБ Одеського міськвиконкому у жовтні 1989р. здійснено винос робочого проекту в натуру, що також підтверджується Актом від 27.10.1989р.про винос в натуру проекту на будівництво. При цьому збитки сільськогосподарського виробництва, пов'язані з відводом земель під будівництво були компенсовані УКБ у 1990-1993р.р.
Слід зауважити, що заступником прокурора м. Одеси не надано доказів того, що саме відповідачі по справі здійснили зняття родючого шару ґрунту з метою здіснення будівництва.
Крім того, заступник прокурора м. Одеси у позовній заяві визначив суму, що підлягає солідарному стягненню з відповідачів як заподіяну державі шкоду. Чинним законодавством передбачено такий спосіб захисту порушеного права як відшкодування майнової шкоди (ст.16 Цивільного кодексу України). Згідно уточнень до позовної заяви, що надійшли до суму 03.04.2007р. заступник прокурора суму,що підлягає стягненню визначив як збитки. Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). У позовній заяві та в ході судового засідання представник прокуратури не пояснив, які саме збитки були спричинені державі в особі Одеського обласного головного управління земельних ресурсів Держкомзему України, а також не надав доказів спричинення цих збитків саме відповідачами по справі.
Слід також зазначити, що заступник прокурора м. Одеси у позовній заяві просить стягнути суму збитків солідарно з відповідачів по справі, але, згідно ст.541 Цивільного кодексу України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Ані в позові, ані в поясненнях представника прокуратури не було зазначено та обґрунтовано підстав для наявності солідарної відповідальності відповідачів по справі.
Суд також звертає увагу заступника прокурора м. Одеси на те, що до позов має бути обґрунтованим, підтвердженим доданими до позовної заяви матеріалами та до позовної заяви має додаватися обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. У даному ж випадку, сума позову, за висновком самого заступника прокурора є приблизною, так як безпосередньо не проводились заміри котлованів, тобто площі земельної ділянки, з якої знято грунт.
За таких обставин. позовна заява є необґрунтованою, не підтвердженою матеріалами справи, тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -
1. У задоволенні позову заступника прокурора м. Одеси відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Рішення підписане 13 квітня 2007 р.
Суддя Рога Н. В.