про повернення позовної заяви
11.04.07р.
Справа № АЗБР37/582
Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали
за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська
до 1.Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ
2. Приватного підприємства "Цесіс", м.Дніпропетровськ
про визнання угоди недійсною
Ухвалою суду віл 23.03.2007 року позовна заява залишена без руху через те, що подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.4 ч.1, ч.2 ст.106 цього Кодексу , в позовній заяві позивач не визначив предмет спору - усну угоду, з ідентифікуванням її серед інших господарських операцій.
З метою усунення вказаних недоліків, позивач 10.04.2007 року направив до суду нову редакцію позовної заяви, однак не зазначив в ній перелік документів та матеріалів, що додаються, що є порушенням п.6 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, недоліки, що виявлені раніше, не усунути належним чином, тому позов підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя
Н.Б. Кеся