Справа № 757/9650/13-п
04.06.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Генеральної прокуратури України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-8 КУпАП, -
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2013 року, складеного старшим прокурором відділу захисту фінансово-економічних інтересів держави управління захисту конституційних прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту ГПУ, зазначено, що 09.04.2013 року Генеральною прокуратурою України прийнято постанову про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів в діяльності Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної інспекції сільського господарства України, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ТОВ «Полісервіс-Україна». Вказану постанову ОСОБА_1 отримав 11.04.2013 року одночасно з вимогою відповідно до ст.ст. 8, 20 Закону України «Про прокуратуру» про прибуття до старшого прокурора відділу захисту фінансово-економічних інтересів держави ОСОБА_2 15.04.2013 року для надання пояснень з документами, необхідними для проведення перевірки. До ГПУ ОСОБА_1 15.04.2013 року для надання пояснень не прибув, витребувані під час проведення перевірки в порядку, передбаченому ст. 21 ЗУ «Про прокуратуру», документи не надав. Згідно пояснень від 22.04.2013 року, надавати витребувані документи ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-8 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.185-8 КУпАП, не визнав. Пояснив, що зустріч з прокурором повинна була відбутися 11.04.2013 року, але не відбулася. Її було перенесено на 15.04.2013 року без часу та місця зустрічі. Вказав на те, що виклик отримав за день до зустрічі. Зателефонував до прокурора, зустріч перенесли на 22.04.2013 року, на яку прибув та, згідно ст. 63 КУ дав показання. Пояснив, що не надав прокурору документи тому, що в даній постанові розглядалися довідки, а в нього була зовсім інша діяльність, не пов'язана з довідками.
В той же час, протокол про адміністративне правопорушення від 23.04.2013 року, складений прокурором без зазначення порушення яких саме норм частини 1 чи 2 ст. 185-8 КУпАП інкримінується ОСОБА_1
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Слід зазначити, що адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185-8 КУпАП, надійшов до Печерського районного суду м. Києва не прошитий, що унеможливлює перевірити його цілісність та наявність всіх документів доданих до нього, що ставить під сумнів його достовірність.
Об»єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 185-8 КУпАП, є ухилення від виконання законних вимог прокурора.
Об»єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 185-8 ч. 1 КУпАП, є невиконання посадовою особою законних вимог прокурора про проведення перевірки чи ревізії діяльності підконтрольних або підпорядкованих підприємств, установ, організацій або про виділення спеціалістів для проведення такої перевірки, про надання необхідних матеріалів.
Об»єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 185-8 ч. 2 КУпАП, є ухилення від прибуття за викликом в прокуратуру.
Враховуючи вищевикладене, а також доводи, наведені в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності та і її захисника, не можуть бути підставою для закриття провадження по справі в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а є підставою для належного оформлення.
За таких обставин, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185-8 КУпАП України не може бути розглянутий судом та має бути повернутий до Генеральної прокуратури України, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185-8 КУпАП, повернути до Генеральної прокуратури України, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Кірєєв