печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11425/13-п
"06" червня 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу водієм КП «Київпастранс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.05.2013р. о 13 год. 50 хв. ОСОБА_2, керуючи тролейбусом «Богдан» Т 70110 д.н. 1361 та рухаючись по вул. Кіквідзе, 2/34 в м. Києві, перед зміною напрямку руху не переконалась в тому, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушила п. 10.1 ПДР України.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою провину не визнала, зазначивши, що не вчиняла порушень ПДР України. 07.05.2013 року о 13-50 год. керуючи тролейбусом №1361 по бульвару Лесі Українки навпроти буд. 2/34 в м. Києві та від'їхавши від зупинки «Печерський міст», побачила попереду себе легковий автомобіль, після чого зупинилась, ввімкнула лівий поворот та відчула удар. Вона стала сигналити, щоб водій автомобіля зупинився. Після зупинки автомобіля, його водій вибачався перед нею за вчинене та пояснював, що не побачив тролейбус.
Допитаний свідок ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5), повністю підтвердив пояснення ОСОБА_2, щодо події ДТП, а саме, що 07.05.2013 року він перебував в тролейбусі №1361 біля кабіни водія. Від'їхавши від зупинки «Печерський міст» тролейбус зупинився і він відчув удар та побачив, як повз них проїхав автомобіль Форд білого кольору. Водій тролейбуса почав сигналити і лише тоді автомобіль зупинився, з нього вийшов водій, який став вибачався перед водієм тролейбуса - ОСОБА_2 Під час вибачень водій автомобіля зазначив, що не побачив тролейбус бо відволікся. Також, з автомобіля вийшла жінка, яка на його думку була матір'ю водія автомобіля, яка сказала, що саме вона відволікла водія від керування автомобілем.
Показання ОСОБА_2 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, відтак ДТП сталось не з вини ОСОБА_2
З урахуванням викладеного, вважаю, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.
Керуючись ст. ст. 283-284, на підставі ст. 247 КпАП України, -
Провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С.І. Смик