печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11460/13-п
06 червня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Київ, пр.-т Оболонський, 12-А, кв. 5, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,
19.04.2013р. о 10 год. 35 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись на Наддніпрянському шляхопроводу при виїзді з б-ру Дружби Народів в м. Києві перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, відкотився назад, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив п.10.1, п. 2.10 ПДР України.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_3 свою вину не визнав, вважає, що правила дорожнього руху не порушував.
Його вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №210414 від 14.05.2013р., схемою ДТП та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, вину доведено повністю.
Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП суд за вчинення кількох адміністративних правопорушень накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому на ОСОБА_3 має бути накладено стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122-4, 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Строк виконання постанови три місяці.
СуддяОСОБА_4