Справа № 757/6192/13-п
27.05.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянку ОСОБА_2 Республіки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА 573775 від 20.07.2012 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Печерському районі м. Києві ДПС ОСОБА_3, зазначено, що при проведенні перевірки ТОВ «Ербек» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, встановленого законом, а саме: занижено податок на додану вартість та податок на прибуток за 2009-2012 роки, що відображено в акті перевірки від 20.07.2012 № 532/22-8/30212691, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Судом направлялися повідомлення про час та місце розгляду справи на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася. Про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В протоколі про адміністративне правопорушення міститься фактичне зазначення суті адміністративного правопорушення, без посилання на порушення вимог законодавства.
Складання протоколу про адміністративне правопорушення без зазначення норм законодавства, положень статтей Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Податкового кодексу України, порушення яких інкримінується ОСОБА_1 - є недопустимим.
Також, в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.07.2012р., № 132 серії АА № 573775, не указано число, місяць та рік народження ОСОБА_1.
При цьому слід зазначити, що матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були направлені до суду через сім з половиною місяців після складання протоколу про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України не може бути розглянутий судом та має бути повернутий до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Кірєєв