Справа № 757/9739/13-п
27.05.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 660442 від 25 квітня 2013 року, складеного старшим державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС ОСОБА_2, зазначено, що при проведенні позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Сфера Експо» з питань правомірності нарахування податкових зобов»язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в результаті взаємовідносин з ТОВ «АТР» за жовтень 2012 року встановлено, що директором ТОВ «Сфера Експо», ОСОБА_1 порушено ведення податкового обліку, чим порушено вимоги п. 198.2, 198.6 ст. 198, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), що відображено в акті перевірки від 05.03.2013 року № 194/22.3/38346775, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В протоколі про адміністративне правопорушення міститься загальне посилання на порушення вимог законодавства, без фактичного зазначення суті адміністративного правопорушення, за кожною нормою, на яку міститься посилання в протоколі із зазначенням дати, місця вчинення адміністративного правопорушення, суми завданих збитків та інших даних, необхідних для з»ясування обставин справи відносно того, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи вчинене воно особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Складання протоколу про адміністративне правопорушення із зазначенням переліку статтей Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Податкового кодексу України, без зазначення суті порушення, - є недопустимим.
Також слід зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.04.2013р., № 40 серії АА № 660442, не указано місце проживання ОСОБА_1; в протоколі не міститься підпису особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та підпису щодо одержання другого екземпляру протоколу; не міститься самих пояснень правопорушника.
За таких обставин, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України не може бути розглянутий судом та має бути повернутий до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Кірєєв