Справа № 757/8531/13-п
22.05.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА 646837 від 11.04.2013 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Печерському районі м. Києві ДПС ОСОБА_2, зазначено, що при проведенні позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Стрікт» встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме завищено залишок від»ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за грудень 2011 року у сумі 136252 грн., що відображено в акті перевірки від 11.04.2013 року за № 347/2203/34480243, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не визнав. Пояснив, що ТОВ «Стрікт» не порушило жодних вимог чинного законодавства для нарахування податкового кредиту під час здійснення господарської діяльності та складанні податкової звітності, адже діяв виключно у рамках закону. Всі документи, надані ТОВ «Стрікт» від ТОВ «Збутпроект-1», є юридично значимими та виписаними в рамках чинного законодавства України. Вказав на те, що ТОВ «Стрікт» не погоджується з актом щодо дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ТОВ «Збутпроект-1» за період з 01.11.2011 року по 31.12.2011 року, вважає його прийнятим з порушенням вимог чинного законодавства, а висновки акту необґрунтованими та незаконними. Пояснив, що ТОВ «Стрікт» не згодне з позицією ДПІ, воно звернулося до Державної податкової служби в м. Києві із скаргою з приводу визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.04.2013 року № НОМЕР_2, яка прийнята Державною податковою службою м. Києва 30.04.2013 року.
В обґрунтування наведеного твердження, ОСОБА_3 надав копію скарги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.04.2013 року № НОМЕР_2 та копію заперечення до акту документальної перевірки від 15.04.2013 року. В матеріалах справи відсутні документи щодо будь-якого рішення за наслідками оскарження податкового повідомлення-рішення та узгодження податкового зобов'язання.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
За таких обставин, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП України не може бути розглянутий судом та має бути повернутий до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, для належного оформлення, в зв'язку з відсутністю в матеріалах даних щодо розгляду скарги платника податків в адміністративному порядку, оскільки суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути даний протокол про адміністративне правопорушення, за відсутністю вказаних даних.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Кірєєв