печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10001/13-п
"23" травня 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого санітаром в ТОВ «Борис», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 124 КУпАП,
11.11.2012р. приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись на перехресті бульвару ОСОБА_3 та пров. Щорса в м. Києві, виїхав на перехрестя на ввімкнений червоний сигнал світлофора, не переконався в безпеці, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який відкинуло на припаркований автомобіль НОМЕР_4, чим порушив п.8.11 ПДР України.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди три автомобілі отримали механічні пошкодження.
Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що їхав на зелений сигнал світлофора та правил дорожнього руху не порушував. Перетинаючи перехрестя він побачив автомобіль «КІА», який їхав по перехрестю в той час, як інші автомобілі столи, а водій автомобіля «КІА» під час руху на дорогу не дивився. Щоб відвернути удар він здійснив маневр повороту на пров. Щорса, де і сталось зіткнення.
Не зважаючи на пояснення ОСОБА_2 його винуватість у скоєному правопорушенні підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №312218 від 10.12.2012р., схемою ДТП, в якій зазначено розташування автомобілів з прив'язкою до місцевості, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.11.2012 року, відеозаписом за 11.11.2012 рік з 11-50 год. по 12-10 год. з камери спостереження, який оглянутий під час розгляду справи, з якого вбачається, що ОСОБА_2 рухався на червоне світло світлофора, що є порушенням правил дорожнього руху, окрім того, під час огляду відеозапису було також встановлено, що автомобіль «КІА» розпочав рух на перехресті на час забороняючий червоний сигнал світлофора, що і призвело до зіткнення з автомобілем «КІА», та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.
Разом з тим, відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінального провадження.
Таким чином станом на 23.05.2013 року - день розгляду справи - закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, його слід звільнити від адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя: ОСОБА_5