Справа № 757/5449/13-п
07.05.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -
В протоколі про адміністративне правопорушення АА №660116 від 21 листопада 2011 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2, зазначено, що при проведенні позапланової документальної перевірки ПАТ «Київський завод електротранспорту», встановлено порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями в частині включення сум ПДВ до бюджетного відшкодування у січні 2012 року, по придбанню товарів, які були придбані, фактично поставлені не у звітних періодах, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Судом направлялися повідомлення про час та місце розгляду справи на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася. Причини неявки суду не відомі.
Між тим, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії АА № 660116, зазначена дата складання 21 листопада 2011 року, в той час, як в акті «Про результати документальної позапланової перевірки правомірності нарахування ПАТ «Київський завод електротранспорту» бюджетного відшкодування податку на додану вартість у рахунок зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів за грудень 2011 року, січень 2012 року, зазначено дату складання 21 листопада 2012 року.
Також слід зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення не указано число, місяць та рік народження ОСОБА_1.
За таких обставин, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України не може бути розглянутий судом та має бути повернутий до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Кірєєв