Справа № 757/8166/13-п
30 квітня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 660285 від 15 лютого 2013 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2, при проведенні документальної планової перевірки ТОВ «Турсхольм» встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме п.п. 138.10.3, п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 50158 грн., в тому числі за ІІ квартал 2012 року; п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість за квітень 2012 року у сумі 106616 грн., за травень 2012 року у сумі 37497 грн., за серпень 2012 року у сумі 209920 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Судом направлялися повідомлення про час та місце розгляду справи на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Через канцелярію суду надійшла заява захисника про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та повне визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №660285 від 15 лютого 2013 року, актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Турсхольм» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року, валютног та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року, та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, вину доведено повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.
Враховуючи повне визнання вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень 00 копійок.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
СуддяОСОБА_3