печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7116/13-п
"24" квітня 2013 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, (ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1), який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 23.03.2013 о 14 год. 55 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, по бульв. Дружби Народів, при виїзді на міст Патона в м. Києві, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не справився з керуванням та в результаті заносу, здійснив наїзд на перешкоду (металевий відбійник), внаслідок чого завдав механічних пошкоджень власному автомобілю, чим порушив п.п. 2.3, 12.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
24.04.2013 ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах, зазначивши, що ДПТ трапилось за складних погодних умов.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 210209 від 23.03.2013 року, схеми місця ДТП від 23.03.2013 року, пояснень ОСОБА_1
Враховуючи викладене, надходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, доведена повністю.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин та обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння, а також те, що ОСОБА_1 внаслідок наїзду на перешкоду завдав шкоди тільки власному автомобілю, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33-35, 124, 276-280, 283-287 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Строк пред»явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя: ОСОБА_2